Решение по делу № 2-3028/2019 от 09.04.2019

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2019г.

Дело № 2 - 3028/2019

25RS0001-01-2019-001802-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца: Набока В.Ю., его представителя Кралина В.В.

представителя ответчика ГСК №18 - Председателя Набока В.Ю.,

представителя третьего лица Коновалова Е.А. - Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Набока Владимира Юрьевича, Глазунова Дмитрия Геннадьевича,

к ответчику: Гаражно-строительному кооперативу № 18 (ГСК №18),

третьи лица: Коновалов Евгений Анатольевич, Гаражно-строительный кооператив "Верхний" (ГСК "Верхний"), Матюшинец Виктории Михайловне, Шпилевскому Вячеславу Борисовичу, Сафонову Александру Григорьевичу,

о признании ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально, истцы: Набока В.Ю. и Глазунов Д.Г., обратились в суд с иском к ответчику ГСК №18 и 3-ему лицу- Коновалову Е.А., о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование заявленных требований, что ГСК №18 зарегистрирован в 1999 году, имеет 605 гаражных боксов и примерно 569 членов ГСК №18. 11.01.2016г. общим собранием членов ГСК №18 председателем ГСК был избран Набока В.Ю., однако, 20.10.2016г. решением собрания ГСК, оформленным протоколом, был переизбран председатель правления, выбрано новое правление; новым председателем стал Коновалов Е.А. Указанное решение общего собрания было обжаловано истцами в судебном порядке и решением суда от 21.06.2017г. признано недействительным. А в 2019 году при новом оформлении в ИФНС своих полномочий председателя ГСК №18 после отмены протокола от ДД.ММ.ГГГГ., им (истцом) была получена выписка из протокола общего собрания членов ГСК №18 от ДД.ММ.ГГГГ. с повесткой собрания, аналогичной протоколу от 20.10.2016г., который уже признан судом недействительным и решением по дополнительному вопросу, не входившему в повестку дня собрания, голосование по которому вообще не проводилось. Самого протокола от ДД.ММ.ГГГГ. в ГСК №18 не имеется; никакие документы ему Коновалов Е.А. после отмены протокола от ДД.ММ.ГГГГ. не передавал. Последним вопросом №5 повестки собрания от ДД.ММ.ГГГГ. значится образование нового ГСК "Верхний" из ГСК №18, а предыдущие вопросы №1-4 полностью соответствуют протоколу от 20.10.2016г. по наименованию, количеству голосов участвовавших членов, процентам голосования. При этом, никаких уведомлений о проведении собрания 15.12.2016г. никто из членов ГСК №18 не получал; на информационной доске их тоже не было; бюллетени заочного голосования не изготавливались и не рассылались и не вручались членам ГСК №18; заполненных бюллетеней в ГСК №18 тоже нет, собрание в эту дату не проводилось.

В связи с указанным, поскольку собрание не проводилось; повестка собрания идентична протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлений членам ГСК №18 не вручалось, бюллетени отсутствуют, а так же в силу ст.61 ГПК РФ имеется преюдиция по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., просили суд признать ничтожными решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебных заседаниях истец Набока В.Ю. и его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях; уточнив их в части оснований признания ничтожным решения общего собрания, дополнительно, приобщив к материалам дела судебные решения по предмету спора, а так же в части вопросов, по которым было принято решение. Возражали против ходатайства третьего лица о пропуске срока для обращения в суд с заявлением, указав, что третье лицо - Коновалов Е.А. не праве заявлять такое ходатайство, а кроме того, полагали срок не пропущенным, поскольку выписку из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ. истец получил только в 2019 году после того, как по получении решения суда обратился в ИФНС для регистрации себя в качестве председателя ГСК №18 (восстановление в должности). Оригинала оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется ни в ИФНС, ни в ГСК №18, ни у Коновалова Е.А., который его подписал, ни в ГСК "Верхний". В связи с указанным, полагали срок не пропущенным. На вопросы суда и представителя Коновалова Е.А. пояснили, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ., которым Коновалов Е.А. был избран председателем ГСК №18, признан решением суда незаконным (ничтожным) по многим основаниям. Однако, за это время, был составлен без проведения голосования и соблюдения всей процедуры оспариваемый протокол от 15.12.2016г., который предъявлен в ИФНС, в результате на территории ГСК №18 на их земельном участке образовался второй кооператив - ГСК "Верхний", который забрал себе часть земельного участка ГСК №18 и сейчас эту землю пытается продать, то есть, распорядиться имуществом ГСК №18 без согласия членов их ГСК. Этим нарушены права и интересы всех членов ГСК №18. Полагали так же, что решение является именно ничтожным, так как кворум отсутствует, поскольку нет бюллетеней и невозможно проверить голоса и явку и участие в голосовании.

Истец Глазунов Д.Г. в судебном заседании 01.07.2019г. так же настаивал на исковых требованиях, пояснив, что голосования и собрания членов ГСК №18 не было ни 20.10.2016г., ни 15.12.2016г. Он и другие члены ГСК №18 не получали уведомлений об этих собраниях, не принимали в них участия и не голосовали. Кто вошел в члены ГСК "Верхний", ему неизвестно, и такого ГСК на их территории нет, хотя по документам, этот ГСК находится на территории ГСК №18. Никакой документации о разделе ГСК №18 и выделении из него ГСК "Верхний" у них нет, и он таких документов не видел. В последующие судебные заседания истец не являлся; о датах слушания извещался; ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ГСК №18 в судебных заседаниях исковые требования признал, пояснив, что в период с января 2016г. (с момента своего избрания председателем ГСК №18) и до марта 2019г., когда закончились все судебные процессы и он смог восстановить и зарегистрировать свои полномочия Председателя ГСК в ИФНС, он (Набока В.Ю,) был отстранен Коноваловым Е.А. от руководства ГСК №18; не имел доступа к документации, не принимал никаких решений, не созывал собраний. Однако, до принятия в 2017 и 2018 г.г. судебных решений, незаконно оформивший свои полномочия Коновалов Е.А. оформил и подписал в качестве Председателя ГСК №18 протокол от ДД.ММ.ГГГГ., который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным и протокол от 1512.2016г., который оспаривается ими в настоящем суде. Никакие документы, касающиеся этих двух голосований, в ГСК №18 не имеются, и Коноваловым Е.А. ему (Набоке В.Ю.) не передавались. Поскольку протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. полностью идентичны во всех вопросах, кроме вопроса №5, а в результатах голосования так же имеют одинаковые цифры (количество участников и проценты голосовавших "за" и "против"), полагал, что, как и решение от 20.10.2016г., решение от 15.12.2016г. получено и оформлено с нарушением закона и является недействительным (ничтожным). Срок для обжалования считал не пропущенным, так как выписку из решения (протокола) от ДД.ММ.ГГГГ г. получил в ИФНС только весной 2019г.

Третье лицо Коновалов Е.А. в судебное заседание не явился; о датах слушания извещался судом заблаговременно и должным образом заказной корреспонденцией и через представителя лично под роспись в материалах дела; направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель Коновалова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцами пропущен срок обжалования протокола от ДД.ММ.ГГГГ., так как сведения об образовании ГСК "Верхний" имеются в выписке ЕГРЮЛ, где с ними можно было ознакомиться в любое время, так как это сведения публичные и общедоступные. Так же, пояснила, что у Коновалова Е.А. не имеется никакой документации ГСК №18По процедуре проведения голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., ей ничего не известно, не знает, для чего Коновалов Е.А. подписывал этот протокол, поскольку вопрос о разделении земельного участка решался еще до этих решений и причиной разделения земельного участка было то, что не вся земля, выделенная ГСК №18, была занята гаражами. Большой участок земли пустовал и на нем образовался пустырь и мусорка, в связи с чем, были проверки, жалобы и административные штрафы. С учетом большого количества членов в ГСК №18 очень тяжело было оформить в соответствии с требованиями закона протоколы голосования. На вопрос суда пояснила, что у Коновалова Е.А. нет так же никаких разделительных актов приема-передачи между ГСК №18 и ГСК "Верхний" и нет списка членов выделившегося ГСК.

Третьи лица: представитель ГСК "Верхний, учредители ГСК "Верхний": Матюшинец В.М., Шпилевский В.Б., Сафонов А.Г., привлеченные судом к участию в судебном заседании 05.09.2019г., в судебные заседания не явились; о датах слушания извещались судом заблаговременно и должным образом заказной корреспонденцией, направленной по адресам, указанным в выписке ЕГРЮЛ, а так же протоколе создания ГСК "Верхний". Судебные (почтовые) уведомления возвратились в суд с отметками почтовых отделений о вручении извещений адресатам. О причинах неявки вышеуказанные третьи лица суду не сообщали; никаких ходатайств в адрес суда не направляли. Так же по письменному запросу суда, полученному представителем ГСК "Верхний" в суд не представлено никаких письменных доказательств, истребованных судом: списка членов ГСК "Верхний", акта раздела и выделения из ГСК №18 ГСК "Верхний".

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167, ГПК РФ, с учетом мнения истцов, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица - Коновалова Е.А., суд полагает отсутствующих участников надлежащим образом извещенными о датах слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя истцов, а так же представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст.56-71 ГПК РФ, полагает собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела, а так же истребованными судом документами: выписками ЕГРЮЛ, Уставом ГСК №18, исследованными в судебном заседании, не оспаривалось участниками процесса, подтверждается ранее вынесенными судебными решениями от 21.06.2017г., от 27.09.2017г., от 17.01.2018г., от 31.01.2018г., вступившими в законную силу, что истцы Набока В.Ю. и Глазунов Д.Г., являются членами ГСК №18, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, и владельцами гаражных боксов в указанном ГСК.

Решением органа кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ ГСК №18 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок в границах с площадью 18654 кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, для дальнейшей эксплуатации ГСК №18, что подтверждается полученной судом выпиской из ЕГРН от 31.05.2019г.

В соответствии с п. 1.1. Устава ГСК №18, утв. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК №18 Ленинского района г. Владивостока, является потребительским кооперативом, организованным на принципах индивидуального вступления жителей г. Владивостока в кооператив и беспрепятственного выхода из него, сочетания личных и кооперативных интересов, хозяйственной самостоятельности, непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами.

Членном ГСК может быть житель г.Владивостока, достигший шестнадцатилетнего возраста и имеющий в собственности гараж, расположенный на территории кооператива. (п. 4.1. Устава ГСК № 18).

На основании п.5.2 Устава ГСК № 18 установлено, что Правление Кооператива является коллегиальным органом управления, организующим практическое претворение в жизнь кооператива требований Устава, государственных законов, федеральных и муниципальных правовых нормативных актов, решений Общего собрания.

В силу п. 5.2.2. Устава ГСК № 18 Правление избирается Общим собранием сроком на три года. Количественный состав Правления устанавливается Общим собранием. Член правления считается избранным, если за него проголосовало более 50 % участников общего собрания.

Согласно Уставу ГСК №18, выписке из ЕГРЮЛ, приобщенным к материалам дела, а так же требованиям ГК РФ, основными видами деятельности кооператива являются: обеспечение членов ГСК гаражами-стоянками автотранспорта.

По смыслу п.1 ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Внеочередное собрание созывается Правлением по письменному требованию не менее 10 % членов кооператива. Правление информирует членов кооператива о дате, месте, повестке дня и времени начала работы внеочередного Общего собрания не позднее одного месяца путем письменного оповещения по почте заказным письмом (абз.3 п. 5.1. Устава кооператива).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, постановленным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же стороны.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.06.2017г., вступившим в законную силу Апелляционным определением Приморского краевого суда от 27.09.2017г., удовлетворены исковые требования Набока В.Ю., Гордеевой И.В., Глазунова Д.Г., Погребняк С.А. к Коновалову Е.А., ГСК №18, и признано недействительным решение общего собрания участников Гаражно-строительного кооператива № в форме протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда, а так же копией протокола собрания ГСК №18 от ДД.ММ.ГГГГ., признанного судом недействительным, установлено, что голосование проводилось в форме заочного голосования в период времени с 14.04.2014г. по 18.10.2016г.; в ГСК № 18 числится 569 членов и 605 гаражных боксов; на момент подсчета голосов указано на наличие решений от 308 членов ГСК, что составляет 54,13 %. В повестку дня общего собрания, включены вопросы: выборы Председателя ГСК; выборы нового состава правления ГСК № 18; размещение рекламы на фасадах боксов; исключение из членов должников; разное (раздел ГСК). Большинством голосов были утверждены следующие решение: - по первому вопросу повестки дня: избрать Председателем Гаражно-строительного кооператива №18 Коновалова Евгения Анатольевича; возложить на него обязанность подать документы, необходимые для государственной регистрации смены Председателя кооператива в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц;- по второму вопросу повестки дня: оставить состав членов правления в прежнем составе;- по третьему вопросу: в связи с неоднократным поднятием вопроса о задолженности большинства членов ГСК по членским взносам, размещать на фасадах боксов рекламу за плату. Собранные денежные средства применять на организационные нужды и приведении территории ГСК в порядок.;- по четвертому вопросу: исключить из состава ГСК членов, чья задолженность по оплате членских взносов составляет более 3 (трех) лет, в соответствии с п. 4.7 Устава ГСК, согласно приложения 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Протокола.- по пятому вопросу повестки дня: 5.1. Учитывая невозможность осуществления эффективного правления, реализации поставленных вопросов, в связи с наличием большого количества т членов, положительно рассмотреть вопрос о разделе ГСК;5.2. Внести изменения в Устав ГСК:5.2.1 - П.1.4. читать в следующей редакции:«Местонахождение ГСК №18: г.Владивосток, <адрес> в районе. Юридический адрес: местонахождение Правления кооператива»;

5.2.2. Заменить в п.5.1 фразу «...Правление информирует членов кооператива о дате, месте, повестке дня и времени начала внеочередного Общего собрания не позднее одного месяца путем письменного оповещения по почте I заказными письмом...» на «... Правление информирует членов кооператива о I дате, месте, повестке дня и времени начала внеочередного Общего собрания не позднее одного месяца путем устного оповещения по телефонам или по электронной почте...».

Проголосовало по всем вопросам повестки собрания: "За" - 62,68 % голосов, "Против" - 36,46 % голосов, "Воздержалось" - 0,86 % голосов от числа поступивших решений.

Как следует из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из которого, заверенная надлежащим образом ИФНС, представлена истцами в материалы дела, собрание проводилось так же в форме заочного голосования ; поступили решения от 308 членов ГСК, что составляет 54,13 % ; кворум имеется. В повестке дня указаны те же самые 5 вопросов, что и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: выборы Председателя ГСК; выборы нового состава правления ГСК № 18; размещение рекламы на фасадах боксов; исключение из членов должников; разное (раздел ГСК).

При этом, в нарушение требований ГК РФ (ст.181 ГПК РФ), выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. содержит решение собрания только по пятому вопросу "решено: реорганизовать ГСК №18 путем выделения из него нового ГСК - ГСК "Верхний" с местом нахождения - г. Владивосток в районе ул.<адрес> поручить Председателю ГСК №18 (в то время - Коновалов Е.А.) направить в ИФНС оригинал выписки из протокола от 15.12.2016г. и проинформировать о реорганизации ГСК..". Проголосовало по пятому вопросу повестки собрания: "За" - 62,68 % голосов, "Против" - 36,46 % голосов, "Воздержалось" - 0,86 % голосов от числа поступивших решений, то есть, аналогичные результатам собрания от 20.10.2016г.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г. Владивостока 04.09.2019г., в ИФНС имеются следующие документы выделенного ГСК "Верхний": протокол № общего собрания учредителей ГСК "Верхний" от ДД.ММ.ГГГГ., Устав ГСК "Верхний" от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, судом получена выписка из ЕГРЮЛ ГСК "Верхний".

Список членов ГСК "Верхний", а так же передаточный акт, подписанный представителями ГСК №18 и ГСК "Верхний" при реорганизации путем выделения из ГСК №18 ГСК "Верхний", по письменному запросу суда не предоставлен ни ИФНС, ни ГСК №18, ни ГСК "Верхний", ни Коноваловым Е.А., ни учредителями ГСК "Верхний".

По письменному запросу суда в адрес ГСК №18, поступило письменное сообщение ответчика о том, что какие-либо документы, касающиеся проведения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. в ГСК №18 отсутствуют и прежним И.О. председателя - Коноваловым Е.А., организовавшим и проводившим оба собрания: от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., подписавшим оба протокола и представившим их в ИФНС, в ГСК № 18 не передавались. Так же отсутствуют какие-либо документы о выделе ГСК "Верхний".

Так же в решении суда от 21.06.2017г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст.61 ГПК РФ, установлено судом, что бюллетени голосования и иная документация по проведению и организации собрания ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено бюллетеней голосования, уведомлений о проведении собрания, оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает нашедшими свое подтверждение в суде доводы истцов о несоблюдении организатором проведения собрания, подписавшим оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве председателя ГСК №18 - Коноваловым Е.А., процедуры извещения о проведении собрания, проведения голосования, подсчета голосов при определении кворума, а так же результатов голосования, оформленных оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ГСК №18, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом...

Доводы истца Набока В.Ю. о том, что выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. он получил в ИФНС только весной 2019г. и сразу 09.04.2019г. обратился в суд с настоящим иском о признании этого протокола недействительным, никем не опровергнуты. Ответчиком по делу ходатайства о пропуске истцами срока для обращения в суд с иском не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает не пропущенным истцами срок для оспаривания протокола собрания членов ГСК №18 от 15.12.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным решения собрания членов ГСК № 18, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набока Владимира Юрьевича, Глазунова Дмитрия Геннадьевича к Гаражно-строительному кооперативу № 18 (ГСК №18), третьи лица: Коновалов Евгений Анатольевич, Гаражно-строительный кооператив "Верхний" (ГСК "Верхний"), Матюшинец Виктория Михайловна, Шпилевский Вячеслав Борисович, Сафонов Александр Григорьевич, о признании ничтожными решений общего собрания Гаражно-строительного кооператива №18 (ГСК №18), оформленных протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом Гаражно-строительного кооператива № 18 (ГСК №18) б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 01 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Тарбеева В.Ю.