Решение по делу № 2-985/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-985/2023

22RS0066-01-2023-000144-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к М.В, о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику М.В,. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 78 900,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 567 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 08.07.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойта Хайлендер, гос.рег. знак №, под управлением собственника автомобиля М.Ю.. и Хендай Солярис, гос. рег. знак №, принадлежащего М.В, под управлением О.А.

Виновником ДТП является О.А. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Хендай Солярис, гос. рег. знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№ При заключении договора страхования страхователь графе «цель использования транспортного средства» проставил отметку напротив значения «личная», однако апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.09.2022 установлено, что транспортное средство Хендай Солярис, гос. рег. знак №, использовалось в качестве такси, что имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО.

Потерпевший М.Ю. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем АО СК «Астро-Волга», действуя от имени и в интересах САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 78 900,00 руб.

Ответчик М.В,. как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.В,. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которому СМС-сообщение доставлено ответчику.

Третье лицо О.А. в судебное заседание не явилась, извещался в установленном законом порядке, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», в материалах дела имеется телефонограмма.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст.ст. 387,965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 в 21-00 час. в г. Барнауле по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойта Хайлендер, гос.рег. знак №, под управлением собственника автомобиля М.Ю. и Хендай Солярис, гос. рег. знак № принадлежащего М.В,., под управлением О.А..

Из материалов дела следует, что причиной ДТП, явилось нарушение водителем О.А. требований п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойта Хайлендер, гос.рег. знак №, собственник М.Ю. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего М.В, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», куда он обратился с заявлением об убытке, на основании которого в соответствии с актом о страховом случае потерпевшему АО СК «Астро-Волга» возмещен материальный ущерб в размере 78 900,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №№ от 19.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец осуществил возмещение в пользу АО СК «Астро-Волга» в размере 78 900,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №№ от 27.07.2021.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных обстоятельств и указанного правового регулирования возникших правоотношений, у страховщика САО «ВСК» возникло право требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного требования о возмещении ущерба, предъявленные к М.В, на сумму 78 900 руб., суд признает обоснованными.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 2 567 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с М.В, (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму убытков ы размере 78 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 567 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко