Решение по делу № 2-1701/2018 от 13.11.2018

<данные изъяты>     № 2-1701 /2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым                                      06.12.2018

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С. А. к ООО «АТМ Гидрострой» о защите прав потребителя,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал следующее. Он заключил договор *дата* с ответчиком договор монтажа оборудования, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс услуг по доставке оборудования – элемента локального очистного сооружения – септика «ТОПАС 8 ЛОНГ ПР» <адрес> также произвести комплекс работ по монтажу септика. Он, истец, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, внес *дата* предоплату в размере 100% стоимости договора – 99255руб. путем перечисления денежных средств на карту ответчика. По условиям договора, ответчик обязан был приступить к выполнению работ в течение двух дней по согласованию с заказчиком, истцом, после внесения авансового платежа в полном объеме. Для исполнения обязанностей по договору им была согласована с ответчиком дата доставки и монтажа оборудования – 23 или *дата*. Однако в указанные дни поставка и монтаж оборудования ответчиком не произведены, ему пришлось неоднократно выезжать из <адрес> в <адрес> по адресу доставки и монтажа для приемки септика, ежедневно он звонил ответчику, требуя выполнения обязанностей по договору. Ответчик приводил многочисленные объяснения своей неисполнительности, в итоге после высказанных им сомнений в реальном выполнении условий договора ответчик предложил вернуть денежные средства путем возврата частями. *дата* ему поступили от ответчика 20000руб., оставшиеся денежные средства – 79255руб., он потребовал письменной претензией от *дата*, однако претензия возвращена ему без ответа, телефонные звонки ответчик игнорирует. Просил: расторгнуть договор; взыскать с ответчика оставшиеся невозвращенными денежные средства 79255руб., неустойку за просрочку обязательств 99255руб., компенсацию морального вреда 10000руб., почтовые расходы 489,62руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснил, что ответчик не исполнил условия договора, приводя новые и новые обстоятельства, якобы препятствующие ему в надлежащем исполнении договора, при этом 20000руб. ответчик ему вернул в счет возврата стоимости договора, на письменные претензии и телефонные звонки не отвечает, просил иск удовлетворить.

Ответчик – юридическое лицо, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по месту регистрации и нахождения в договоре применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, возражений против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Юридический адрес юридического лица является адресом, который предлагается им в качестве официального адреса для направления корреспонденции и извещений. Суд обязан принять все меры для надлежащего извещения стороны по делу, однако и сторона по делу в силу ст.165.1 ГК РФ обязана обеспечить прием корреспонденции по адресу, избранному им в качестве официального.

В силу ст.237 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами *дата* заключен договор на монтаж оборудования, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по доставке ТОПАС 8 ЛОНГ ПР по адресу – <адрес>, также произвести комплекс работ по монтажу указанного оборудования. В силу п.2.2 договора, ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение 2 дней по согласованию с заказчиком, после внесения авансового платежа в полном объеме, произвести пуско-наладочные работы, выдать документацию на установленное оборудование. Согласно п.4 договора, ориентировочная стоимость работ составляет 99255руб., которые, в силу п.4.2.2, истец как заказчик вносит в качестве аванса в размере 100%. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Договор подписан сторонами, ответчик, юридическое лицо, также подтвердило свою подпись оттиском печати. Согласно квитанции, истцом оплачено ответчику 99255руб. 17.08.2018, что подтверждается также банковскими документами, представленными истцом.

Таким образом, заключение договора поставки и монтажа оборудования – септика, между сторонами подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе сведениями об оплате истцом товара, в связи с этим правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.31 того же закона, требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст.28 и ч.ч.1, 4 ст.29 закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п.6 той же статьи, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено, в соответствии с приведенной выше нормой права – ст.28 закона «О защите прав потребителя», истец вправе требовать уплаты неустойки и возмещения убытков.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, учитывая, что общая стоимость договора составила 99255руб., размер неустойки не может быть более указанной суммы, следовательно, взысканию подлежит неустойка в размере 99255руб.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании объективно установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора поставки и монтажа оборудования, приобретенного истцом для личного пользования, суд находит установленным причинение истцу морального вреда (нравственных страданий) нарушением его прав потребителя. Заявленную сумму компенсации в 10000руб. суд находит завышенной, ввиду этого определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда 99255руб., в размере 3000руб., которую признает соразмерной и адекватной степени нарушения прав истца, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Размер штрафа исчисляется от суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда: 79255+99255+3000 = 181510 х 50% = 90755руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец при подаче иска, применительно к ч.1 ст.333.19 НК РФ – 4770,02руб. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им судебные издержки, почтовые расходы по отправлению претензий, на сумму 489,62руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор монтажа оборудования, заключенный *дата* между ООО «АТМ Гидрострой» и Ефимовым С. А..

Взыскать с ООО «АТМ Гидрострой» в пользу Ефимова С. А. сумму предоплаты по договору 79255руб., неустойку 99255руб., компенсацию морального вреда 3000руб., судебные издержки 489,62руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 90755руб.

Взыскать с ООО «АТМ Гидрострой» в доход бюджета государственную пошлину 4770,02руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 11.12.2018

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 11.12.2018

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1701 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.