Решение по делу № 33-12081/2020 от 12.08.2020

Судья Гурина С.А. дело № 33-12081/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковелина Д.Е.,

судей Фефеловой З.С., Федина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2020 по иску гаражно-эксплуатационный кооператив «Спутник» к Литвяк Игорю Дольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Литвяк Игоря Дольевича на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.06.2020.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

ГЭК «Спутник» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Литвяк М.А. о взыскании задолженности по ежегодным взносам на содержание и обслуживание гаражного хозяйства за период с 09.02.2015 по 2019 в размере 3 751 руб. 64 коп.; пени за период с 01.08.2015 по 21.01.2020 в размере 11 831 руб. 75 коп.; судебных расходов в размере 9 363 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что Литвяк М.А. являлась членом ГЭК «Спутник» и собственником гаражного бокса № 222, владела им с 09.02.2015. Литвяк М.А. умерла, сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют. В период с 2015 по 2019 неустановленное лицо вносит частично и не во время оплату по ежегодным взносам на содержание и обслуживание гаражного хозяйства. По состоянию на 27.01.2020 имеется задолженность по ежегодным взносам за период с 09.02.2015 по 2019 в размере 3 751 руб. 64 коп. и пени за период с 01.08.2015 по 27.01.2020 в размере 11 831 руб. 75 коп.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Литвяк М.А. – Литвяк Игорь Дольевич.

Определением суда от 22.04.2020 к производству приняты уточненные исковые требования ГЭК «Спутник» согласно которым истец в связи с тем, что Литвях И.Д. не является членом ГЭК, оплатить задолженность должен был на следующий день после вынесения решения общим собранием членов ГЭК за каждый текущий год, просил взыскать с Литвяк И.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2017 по 22.04.2020 в размере 1 438 руб. 21 коп., взыскание процентов производить по день исполнения обязательства, также просил взыскать госпошлину в размере 400 руб. и судебные расходы в размере 9 558 руб. 04 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 223 руб. 34 коп.

Определением суда от 19.06.2020 производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по ежегодным взносам на содержание и обслуживание гаражного хозяйства за период с 09.02.2015 по 2019 в размере 3 751 руб. 64 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.06.2020 иск ГЭК «Спутник» удовлетворен частично. С Литвяк И.Д. в пользу ГЭК «Спутник» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2017 по 23.06.2018 в размере 531 руб. 34 коп. и за период с 01.01.2019 по 20.04.2019 в размере 140 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Литвяк И.Д. в пользу ГЭК «Спутник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 143 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Спутник» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 223 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчиков подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что расчет процентов за пользование денежными средствами произведен судом на основании не существующих протоколов общих собраний за период 2017-2019 гг. Недействительность протоколов подтверждается решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.12.2019. Также указывает, что Литвяк М.А. не являлась членом ГЭК «Спутник».

Представитель истца, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик Литвяк И.Д. представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Литвяк М.А. являлась членом ГЭК «Спутник» с 09.02.2015 (л.д. 55).

19.10.2016 Литвяк М.А. умерла.

Согласно материалам наследственного дела № 154 за 2017, открытого после смерти Литвяк М.А., наследником, принявшим наследство по закону, является ее сын – Литвяк Игорь Дольевич. Литвяк И.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.2017 – на денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк; на двухэтажный жилой дом в ***, кадастровой стоимостью 2509 880,57 руб.; на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ***; на гаражный бокс ***, расположенный в ГЭК «Спутник» и гаражный бокс ***, расположенный в ГЭК «Центральный».

На момент смерти за Литвяк М.А. числилась задолженность за 2015 год в размере 3 751 руб. 64 коп., от взыскания которой истец, согласно ходатайству об отказе от исковых требований, отказался. Ответчик Литвяк И.Д. в судебном заседании пояснил, что задолженность за 2015 год в указанном размере не оплачивал.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с несвоевременной оплатой ответчиком взносов за 2017, 2018, 2019.

Согласно представленному расчету, а также из представленной ответчиком членской книжки, следует, что Литвяк И.Д. оплатил взносы:

- за 2017 год в размере 7 500 руб. - 23.06.2018, задолженности за 2017 год не имеет;

- за 2018 год в размере 8 500 руб., в том числе: 6 000 руб. – 20.04.2019, 2 500 руб. – 23.06.2018, задолженности не имеет;

- за 2019 год в размере 8 600 руб., в том числе: 4 000 руб.– 20.04.2019 и 4600 руб. – 11.11.2019, задолженности не имеет.

Разрешая иск ГЭК «Спутник», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что наследники Литвяк М.А. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, проанализировав положения Устава кооператива, а также протоколы общих собраний, пришел к обоснованному выводу о необходимости уплаты процентов за несвоевременную уплату членских взносов.

Проверяя расчет процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что поскольку сроки оплаты взносов за 2018 и 2019 гг. протоколами общих собраний не подтверждены, суд с учетом положений ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что взносы за 2018 и 2019 гг. подлежали оплате в срок по 31 декабря текущего года, в связи с чем, ответственность за нарушение срока оплаты, наступает со следующего дня, с 01 января последующего года. В связи с чем пришел к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является не верным, поскольку не соответствует датам оплат взносов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает не состоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, что протоколы общих собраний членов кооператива от 03.02.2018, 26.05.2018, от 22.09.2018 и решения, принятые на данных собраниях, в том числе об установлении срока оплаты взносов на 2018 решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 16.12.2019, вступившим в законную силу 03.03.2020 признаны недействительными.

Доводы жалобы о том, что Литвяк М.А. не являлась членом ГЭК «Спутник», судебная коллегия полагает несостоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что Литвяк М.А. являлась членом кооператива, исполняла обязанности члена кооператива.

Доводы о том, что данные доказательства являются косвенными, а потому недопустимыми - отклоняются судебной коллегией.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из списка членов ГЭК (л.д. 55), членской книжки (л.д. 127-129), уплату Литвяк И.Д. членских и иных взносов, доводы жалобы об обратном, являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, которая является недействительной, так как решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.12.2019 протокол общего собрания от 26.05.2018 о назначении председателем правления ГЭК «Спутник» Овечкина И.Д. признан ничтожным также не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 131 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.6, 6 Устава кооператив является юридическим лицом, которое имеет гражданские права и несет гражданские обязанности. Управление кооперативом осуществляет исполнительный орган, в том числе председатель Правления кооператива, который осуществляет руководство текущими делами кооператива. Председатель правления кооператива решает вопросы деятельности кооператива, в том числе: выдает доверенности (пункт 6.4.2 Устава).

Исковое заявление ГЭК «Спутник» подписано и подано в суд Панченко А.В., который действует на основании доверенности, выданной ему ГЭК «Спутник» 14.11.2019, сроком на один год, и подписанной председателем правления кооператива Овечкиным И.Д., который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-21) и п. 6.4.2 Устава Кооператива действует без доверенности от имени кооператива и уполномочен выдавать доверенности на право представительства от имени кооператива.

Доказательств того, что на момент выдачи указанной доверенности Овечкин И.Д. не являлся председателем ГЭК «Спутник» либо вышеуказанная доверенность была отозвана, стороной ответчика не представлено. Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют, что Панченко А.В. является надлежащим лицом, имеющим право подписать и предъявлять иск в суд от имени ГЭК «Спутник».

Иных, заслуживающих внимание, правовых доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвяк Игоря Дольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

К.А. Федин