Решение по делу № 33а-2500/2021 от 01.07.2021

Председательствующий                                                      дело № 33а-2500/2021

судья Венедиктова Е.А.

(1-я инст. №9а-299/2021)

УИД 75RS0002-01-2021-001588-30

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                              6 августа 2021 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Свиридову О. В. о взыскании штрафа, задолженности по транспортному налогу, пени за неуплату страховых взносов,

по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Пахалуевой В.В. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11.06.2021 о возвращении административного искового заявления,

                                                   установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее - МИФНС №2 по г. Чите, налоговый орган) в лице представителя Пахалуевой В.В. обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением к Свиридову О.В. о взыскании штрафа, задолженности по транспортному налогу, пени за неуплату страховых взносов (л.д. 1-2).

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 13.05.2021 административный иск оставлен без движения по мотиву того, что к нему приобщены нечитаемые копии доверенности и диплома представителя налогового органа, не представлены доказательства наличия у Свиридова О.В. статуса индивидуального предпринимателя, а также сведения об уплате либо взыскании недоимки по страховым взносам. Иные основания для оставления административного иска без движения не указаны (л.д. 56).

Во исполнение данного определения налоговым органом в указанный в определении срок представлены копия диплома представителя и доверенность Пахалуевой В.В., выписка из единого реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Свиридова О.В., а также письменные пояснения, поименованные как ходатайство, в которых содержатся сведения о взыскании страховых взносов, пени за период с 01.01.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы от 03.05.2018 по делу № 2-1284/2018, об отсутствии добровольной оплаты задолженности по страховым взносам, начисленным с 01.01.2017, и о необращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности (л.д. 58).

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11.06.2021 административное исковое заявление возвращено по мотиву не устранения в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель административного истца Пахалуева В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, т.к. оно не содержит конкретную причину возврата административного иска, при том, что приведенные в определении об оставлении административного иска без движения указания судьи налоговым органом были выполнены (л.д. 63).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из представленных материалов, указанные в определении судьи от 13.05.2021 недостатки устранены административным истцом в установленный срок и в полном объеме.

Административным истцом представлены истребуемые копии документов, подтверждающие полномочия представителя налогового органа, выписка из ЕГРИП в отношении Свиридова О.В., также представлены сведения о взыскании недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2017 и о том, что налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении задолженности, сформировавшейся до 01.01.2017, не обращался.

Между тем, судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска МИФНС №2 по г. Чите к производству суда пришел к неверному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, налоговым органом устранены в установленный срок, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного иска с приобщенными к нему материалами в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

                                                  определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11.06.2021 отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к Свиридову О. В. о взыскании штрафа, задолженности по транспортному налогу, пени за неуплату страховых взносов направить в Ингодинский районный суд г.Читы для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья                                                                             С.А. Шишкарева