Решение по делу № 2-24/2018 от 15.09.2016

Дело № 2-24/18

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красуля Екатерины Сергеевны к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 15.09.2016, действуя в интересах несовершеннолетней Красуля Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на ? долю квартиры в порядка наследования.

При рассмотрении дела по существу Красуля Е.С., в интересах которой действовала ФИО5, будучи ее законным представителем, достигла совершеннолетия.

Красуля Е.С. уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площади 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после ФИО4, умершего дата.

Свои требования истец обосновала тем, что дата умерла ее бабушка ФИО1, которая на случай своей смерти оставила завещание, в котором все свое имущество завещала своему сыну – отцу истца ФИО4, умершему дата.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, сдал квартиру в найм, произвел частичный ремонт в квартире, обратился в БТИ за оформлением технического паспорта на спорную квартиру, распорядился ювелирными украшениями своей матери.

К нотариусу за оформлением своих наследственных прав Красуля Е.С. обратилась 29.09.2016.

В судебном заседании истец и ее представитель, уточненные требования поддержали. Дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо Красуля Д.С. и его представитель исковые требования не признали, оспаривали факт вступления ФИО4 в наследство, просили в иске отказать. Дополнительно пояснили, что до 1995 года ФИО4 проживал с супругой ФИО2 (матерью Красуля Д.С.).

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о смерти от 10.08.2016, выданным повторно, ФИО1 умерла дата.

В силу абз 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из нормы ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

12.09.1986 ФИО1 было составлено завещание, по которому все свое имущество она завещала сыну ФИО4

Судом установлено, что ФИО1 выдала на имя ФИО4 доверенность, который при жизни матери обратился в администрацию <адрес> с пакетом документов о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако до оформления договора о передаче квартиры в собственность ФИО1 умерла.

28.05.1993 ФИО4, действуя на основании доверенности, заключил договор №, по условиям которого ФИО1 получила указанную квартиру в собственность.

Абзацем 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде двухкомнатной <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что ФИО4, в пределах установленного законом шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей матери не обращался.

17.06.2014 выдал на имя ФИО5 доверенность №, из содержания которой следует, что он (ФИО4) доверяет ФИО5 принять на его имя наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО1, умершей дата в <адрес>, получить Свидетельство о праве на наследство, быть его представителем по указанному вопросу во всех государственных и муниципальных учреждениях. Доверенность выдана сроком на три года.

Также в 2016 году ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта смерти ФИО1, указав, что установление факта смерти необходимо ему для вступления в права наследования.

Судом установлено, что на день смерти матери - ФИО1, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживал.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически каких либо действий для принятия наследства не произвел.

Из представленных в суд Актов, составленных сотрудниками управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, следует, что на момент проверки 19.10.2016 и 28.10.2016 опросить соседей на предмет проживания граждан в жилом помещении № (после смерти ФИО1) не представляется возможным ввиду их отсутствия на момент проверки.

Суд не доверяет показаниям свидетеля стороны истца - ФИО3, который является родным дядей истца, поскольку данные им пояснения о фактическом принятии наследства ФИО4 противоречат выводам решения Фрунзенского районного суда от 23.03.2016, вступившему в законную силу 26.04.2016.

Поэтому суд истице в заявленном иске отказывает в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красуля Екатерины Сергеевны к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06.09.2018.

Судья Е.Б. Богут