Решение по делу № 2-4489/2023 от 23.06.2023

2-4489/23

26RS0001-01-2023-006322-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г.                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Югория» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Национальный банк "Траст" и С.С. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 250000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила И.А..

дата ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - Договор Цессии).

До настоящего времени договорные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с поручителя И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженность по договору № за период с дата по дата в размере:

- 33,5% от общей суммы основного долга 127813,48 руб. в размере 42812,42 руб.

- 33,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от обшей суммы процентов 170729,52 руб.) в размере 57187,58 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Всего с учетом госпошлины просит взыскать: 103200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебное заседание ответчик И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явилась, представила возражения, в которых просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из указанного следует, что в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с И.А., в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу статья 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ПАО «Траст» и С.С. заключили кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила И.А..

По основным условиям указанного договора, банк предоставил заемщику кредит на срок 60 месяцев в сумме 250000 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору, заемщик должен был ежемесячно вносить платежи по кредиту, начиная с дата по дата.

Таким образом, по условиям кредитного договора, последний платеж по указанному договору подлежал оплате заемщиком дата

Из изложенного следует, что о нарушении права, выразившегося в неисполнении заемщиком условий кредитного договора, применительно ко всем просроченным платежам кредитор должен был узнать не позднее дата г

дата ООО «Югория» обратилось к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от дата с И.А. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, как с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), так и с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только дата, то есть с нарушением установленного законом трехлетнего срока.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №                               от дата.– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                          В.О. Ковтун