Решение по делу № 12-234/2019 от 20.09.2019

Дело № 12-234/2019

УИД 32MS0007-01-2019-00000-17

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года город Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Забрянского Романа Александровича, действующего в интересах Вольпера Леонида Викторовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа специальной подготовки «Варяг» Вольпера Леонида Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ директор частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа специальной подготовки «Варяг» Вольпер Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Забрянский Р.А. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

В судебном заседании Вольпер Л.В. и его защитник Забрянский Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Самородова А.О. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП дело рассмотрено без участия указанного лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями либо бездействием, связанными с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), которая регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года сотрудниками прокуратуры Бежицкого района г. Брянска совместно со специалистами отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота оружия в отношении частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа специальной подготовки «Варяг», как юридического лица, имеющего разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29.04.2019 №.

Согласно постановлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной проверки выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение подпункта «а» пункта 127 Инструкции книга выдачи и приема оружия, патронов ведется с нарушениями, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в книгу не внесена запись о выдаче пистолета «Гроза Р-02С» № и патронов к этому пистолету в количестве 4 штук калибра 9 мм Р.А.;

- за ДД.ММ.ГГГГ в книге отсутствует запись о выдаче патронов в количестве 20 штук калибра 9 мм Р.А.;

- за ДД.ММ.ГГГГ в книге отсутствует запись о выдаче патронов в количестве 40 штук калибра 410x76 мм, 50 штук калибра 9x17 Курц;

- за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о выдаче патронов в количестве 20 штук калибра 410x76 мм, 20 штук калибра 9x17 Курц, 20 штук калибра 9 мм;

- за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о выдаче патронов в количестве 50 штук калибра 410x76 мм, 50 штук калибра 9x17 Курц;

- за ДД.ММ.ГГГГ в книге отсутствует запись о выдаче 250 патронов калибра 410x76 мм, отсутствует запись о выдаче 300 патронов калибра 9x17 Курц;

2) в нарушение подпункта «ж» пункта 127 Инструкции в организации имеется «Список работников юридического лица, допущенных к работе с оружием», а не «Список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами»;

3) в нарушение подпункта «в» пункта 137 Инструкции заявка на выдачу оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ ведется с нарушением, а именно: отсутствует номер оружия (№) «Гроза 02 С», а также год его изготовления (выпуска) - 2015 год, не указаны номера упражнений с оружием;

4) в нарушение пункта 185 Инструкции во время проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 00 минут пропускной режим на стрелковый объект - тир Частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа специальной подготовки «Варяг» не осуществлялся, отсутствовал охранник учреждения ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вольпера Л.В., являющегося директором частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа специальной подготовки «Варяг», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств мировым судьей обоснованно установлено наличие в действиях директора ЧОУ ПО «Школа специальной подготовки «Варяг» Вольпера Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Вольпер Л.В. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку приказом директора ЧОУ ПО «Варяг» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве ответственного за сохранность и учет оружия и патронов назначен преподаватель ЧОУ ПО «Варяг» ФИО2, полагаю несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье дано определение должностного лица. В частности, в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ Вольпер Л.В., являвшийся на момент проведения проверки директором образовательного учреждения, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему (л.д. 12 Т.1), обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 названного Кодекса, как руководитель организации, осуществляющий общий контроль за деятельностью юридического лица, обязанный контролировать соблюдение сотрудниками возглавляемой им организации требований законодательства в сфере оборота оружия.

Более того, ответственность за допущенное нарушение пропускного режима прямо возлагается на руководителя учреждения согласно следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 185 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму разрабатывается инструкция для каждого тира, стрелково-стендового комплекса и стрельбища с учетом особенностей охраняемого объекта, которая утверждается руководителем организации и согласовывается с соответствующими органами внутренних дел.

Пропускной режим на объект должен предусматривать установление порядка входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей (абзац 2 пункта 185 Инструкции).

Во исполнение указанных положений в ЧОУ ПО «Школа специальной подготовки «Варяг» разработана Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму на стрелковом объекте ЧОУ ПО «Школа специальной подготовки «Варяг», утвержденная директором ЧОУ ПО «Варяг» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.2 которой ответственность за установление, организацию и осуществление пропускного режима возложена на руководителя учреждения.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении мирового судьи не установлено, каким образом нарушен пропускной режим, а лишь констатировано отсутствие охранника на пропускном пункте, несостоятелен по следующим основаниям.

Пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан должен производиться через контрольно-пропускной пункт, который должен быть оснащен необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий в секциях и так далее (абзац 5 пункта 185 Инструкции).

В соответствии с абз.3 п. 3.3 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на стрелковом объекте ЧОУ ПО «Школа специальной подготовки «Варяг» пропуск непосредственно на стрелковый объект осуществляется сотрудником охраны ЧО ООО «ВБК-Варяг» только через контрольно-пропускной пункт стрелкового объекта по постоянным и разовым пропускам при предъявлении удостоверения личности и в строгом соответствии с расписанием занятий и приказами руководителя.

Таким образом, отсутствие сотрудника охраны, уполномоченного в силу вышеуказанных положений осуществлять контроль за пропуском лиц на стрелковый объект, на контрольно-пропускном пункте стрелкового объекта является нарушением пропускного режима.

Факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 00 минут на контрольно-пропускном пункте ЧОУ ПО «Школа специальной подготовки «Варяг» сотрудника охраны подтверждается материалами дела, в том числе, фототаблицей, объяснением сотрудника охраны ФИО1

При этом довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства фотоматериалов подлежит отклонению, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения в виду незначительности и формальности допущенных нарушений (неверное указание наименования списка лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; неполное заполнение граф учетных документов и т.д.) подлежат отклонению, поскольку положения Инструкции не носят рекомендательного характера, а подлежат обязательному исполнению, в том числе, в части ведения в организации предусмотренных Инструкцией учетных документов и полного заполнения их разделов и граф согласно утвержденным формам.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Вольперу Л.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о невозможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения, учета оружия и патронов к нему, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, в постановлении мотивирован и является верным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа специальной подготовки «Варяг» Вольпера Леонида Викторовича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Забрянского Романа Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья Бежицкого районного суда

г. Брянска Е. А. Максимова