Решение по делу № 2-2375/2019 от 29.07.2019

УИД - 61RS0008-01-2019-003632-09

№2-2375/2019

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                             г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком (адвокатом) ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями соглашения ответчик принял на себя обязательство оказания правовой помощи по гражданскому делу, а именно представительства по исковому производству о признании за его матерью ФИО1 права собственности на гаражный бок № по <адрес> «Г».

Оплата услуг в размере 180 000 рублей была произведена авансом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и самим соглашением.На сегодняшний день юридические услуги по данному договору не оказаны и поручение не выполнено.

Учитывая, что данный договор был заключен для удовлетворения личных потребностей, считаю, что к возникшим из него отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей - Закон РФ «О защите прав потребителей» №. В соответствии с п.1 ст. 10 Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах услуги, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.

Приняв от истца деньги ответчик не выполнил никаких действий, свидетельствующих о его намерении исполнять заключенный между ними договор.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона, если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ранее истец обратился к Ответчику с претензией об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств. Ответ на требование не получил.

В соответствии со ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (ст.28 ФЗ оЗПП).

Согласно трек коду почтового отправления, претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3% в день.Расчет суммы неустойки приведен в приложении к исковому заявлению. Общая сумма неустойки составляет 194400 руб.

Считает, что незаконными действиями Ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических (стресс) и нравственных страданиях. Кроме того истец был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение этой проблемы, привлекать специалистов для оказания помощи в подготовке претензии и искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании изложенного, истец просит признать расторгнутым соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между истцом и ФИО3.Взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 180 000рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 194400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился,исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился,исковые требования не признал,просил в иске отказть, пояснил, что всю работу,которая от него зависила он выполнил.

    Суд, выслушав истца,ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями соглашения ответчик принял на себя обязательство оказания правовой помощи по гражданскому делу, а именно представительства по исковому производству о признании за ФИО1 права собственности на гаражный бок № по <адрес> «Г».

В соглашении имеется отметка, что сумма соглашения составляет 180 000 рублей.

Отец истца выдал на адвоката ФИО3 доверенность, удостоверенную нотариусом Белокалитвинского нотариального округа <адрес> ФИО6,зарегистрированную в реестре №-н/61-2018-2-444,серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год.

В судебном заседании установлено, что денежные средства истцом выплачивались ответчику частями, о чем делалась соответствующая запись истцом на обратной стороне приходного кассового ордера. Из расписки написанной ФИО2 следует, что истцом был внесен аванс в размере 50 000 рублей в день заключения соглашения, ДД.ММ.ГГГГ внесно -50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено -41000 рублей. Кроме того, истцом представлены расписки, что ответчику внесены-6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ и 3000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, а всего внесено - 155000 рублей.

В качестве доказательств проделанной работы, ответчиком предоставлен технический паспорт на гараж бокс№ по <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ.Также представлен ответ из МУПТИОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда дело находилось в суде.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания правовых услуг по договору от 02 сентября 201 6года, то сумма в размере 155000 рублей применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Представленные ответчиком техпаспорт и доверенности не могут подтверждать надлежащие исполнении обязательств по договору.

Применительно к сделанным выводам суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 155 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска следует отказать в виду недоказанности истцом остальной части требований.

Доводы ответчика,о том, что им оказаны юридические услуги надлежащим образом суд отклоняет, поскольку ничем не подтверждаются.

В соответствии с п. 3. ст. 10 ГК РФ В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Материалами дела подтверждено нарушение норм ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" ответчиком по делу. Подтверждено невыполнение условий оказания юридических услуг, недобросовестность ответчика при оказании услуг, а также уклонение ответчика от урегулирования спора мирным путем, в связи с чем истец отказался от выполнения адвокатом работ и потребовал возвратить уплаченное.

Требования истца о взыскании неустойки, компесации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку данный спор не попадает под категорию защиты прав потребителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4300 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 удрвлетоврить частично.

Признать расторгнутым соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 155000 рублей 00копеек, расходы на оплату государственной пошлины- 4300 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2019 года.

Судья И.И.Кузьминова