Решение по делу № 2-212/2018 от 23.01.2018

к делу №2-212/2018 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца Кошко Амира Асланбиевича Хежа Руслана Азиковича по доверенности 01АА0497991 от 20 ноября 2017 года, со сроком действия до 19 ноября 2019 года включительно,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Хежа Руслана Азиковича в интересах Кошко Амира Асланбиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 304 364 рублей 40 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 152182 рублей 20 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 26 094 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

    Хеж Р.А. в интересах Кошко А.А. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 304 364 рублей 40 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 152182 рублей 20 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 26 094 рублей 00 копеек.

    В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Кошко А.А.

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №1006088952.

27 ноября 2017 года истец подал заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением справки о ДТП, выданной уполномоченными органами.

Согласно «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 08.2017 года №664, отменена выдача справки о ДТП при оформлении дорожных аварий сотрудниками ГИБДД.

Посчитав отказ страховой компании незаконным и необоснованным, страховщик обратился к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком о377тт01rus, в котором определена стоимость восстановительного ремонта в размере 304 364 рублей 40 копеек.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 304 364 рубля 40 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта 8 500 рублей.

29 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ему вручена 10 января 2018 года. Однако в установленные законом порядке и сроки, ответчик не удовлетворил требования истца.

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Исходя из вышеизложенного, неустойка на 22 января 2018 года, за период с 17 декабря 2017 года по 22 января 2018 года (37 дней) составляет 304 364 рубля 40 копеек х 1% х 37 = 112 614 рублей 68 копеек.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На стадии претензионного порядка урегулирования спора, истец был вынужден, в обоснование несогласия с размером осуществленной страховой выплаты, обратиться к независимому эксперту, услуги которого составили 8 500 рублей.

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, оплату услуг эксперта, расходы на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности, квитанция-договор на оказание услуг, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 29 094 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Хеж Р.А. уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 271 342 рублей 50 копеек, неустойки в размере 393 447 рублей 35 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 135 671 рубля 25 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 51 094 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зубаков В.В., действующий на основании доверенности №1512-Д от 27 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания и направлении результатов судебной автотехнической экспертизы для ознакомления, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить сумму неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы по проведению независимой экспертизы и моральный вред. Отказать во взыскании расходов за изготовление нотариальной доверенности, почтовых расходов и снизить представительские расходы до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Извещение о дате рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» было вручено 26 апреля 2018 года, в связи с чем, у ответчика времени было достаточно для ознакомления с материалами дела, однако он этим правом не воспользовался, пытается затягивать рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца Хежа Р.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 16 ноября 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком с658тк93rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком о377тт01rus, принадлежащий на праве собственности истцу Кошко А.А.

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №1006088952.

27 ноября 2017 года истец подал заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением справки о ДТП, выданной уполномоченными органами.

Согласно «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 08.2017 года №664, отменена выдача справки о ДТП при оформлении дорожных аварий сотрудниками ГИБДД.

Посчитав отказ страховой компании незаконным и необоснованным, страховщик обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба транспортного средства Мерседес Бенц. Согласно заключению эксперта №22565-12-17 от 28 декабря 2017 года, стоимость транспортного средства с учетом выявленных факторов составляет 401 850 рублей, величина суммы годных остатков составляет 97 485 рублей 60 копеек. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, составляет 304 364 рубля 40 копеек.

10 января 2018 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор.

На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком не выплачено, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору в течение длительного времени.

Согласно заключению независимого эксперта №161 от 29 марта 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком о377тт01rus, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 271 342 рубля 50 копеек.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 271 342 рубля 50 копеек.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 17 декабря 2017 года по 10 мая 2018 года (145 дней) составляет:

271 342 рубля 50 копеек х 1% х 145 дней = 393 447 рублей 35 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 393 447 рублей 35 копеек подлежащим снижению, ограничив её 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения, то есть до 135 671 рубля 25 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 135 671 рубля 25 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

393 447 рублей 35 копеек х 50% = 135 671 рубля 25 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 8 500 рублей 00 копеек и 25 000 рублей, расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей, квитанция об оплате почтовых услуг на сумму 594 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца Хежем Р.А., суд считает подлежащим удовлетворению требование истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 547 685 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 8 677 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 8 677 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Кошко Амира Асланбиевича сумму в размере 547 685 рублей 00 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 271 342 рубля 50 копеек, неустойка в размере 135 671 рубля 25 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 135 671 рубля 25 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Кошко Амира Асланбиевича судебные издержки в размере 46 094 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 500 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей и затраты на почтовые услуги в размере 594 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 8 677 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 09 июня 2018 года.

Председательствующий     (<данные изъяты>)            Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>