Решение от 29.11.2022 по делу № 1-238/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-238/2022                                

УИД № 74RS0008-01-2022-000684-40    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 29 ноября 2022 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего	судьи Нусратова Р.С.
при секретаре	Корсуновой Д.Ф.
с участием сторон: государственного обвинителя подсудимого	старшего помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М. Галлямова Р.Ф.
защитника адвоката	Балобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении Галлямова Р.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямов Р.Ф. органами дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 26-27 мая 2022 года на территории Ашинского района Челябинской области.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушениями требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил несогласие с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указав, что допущенные на стадии дознания нарушения могут быть устранены в судебном заседании путем исследования материалов уголовного дела при рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства; отсутствие в обвинительном акте ссылок на нормативные акты не является существенным нарушением, не нарушает прав участников процесса.

Подсудимый Галлямов Р.Ф., а также защитник адвокат Балобанова А.Н. в судебном заседании согласились с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, в том числе, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильно действующими и ядовитыми веществами» при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлениями Правительства Российский Федерации, которым утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК РФ.

В данном случае Галлямову Р.Ф. инкриминируется преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективная сторона которого заключается в нарушении законодательства РФ об обороте наркотических средств и психотропных веществ. Диспозиция данной статьи изложена бланкетным способом, то есть предполагает необходимость обращения к отраслевому законодательству, где установлен конкретный перечень запрещенных к свободному обороту веществ, а также их размеры, от которых зависит правильная квалификация содеянного.

Таким образом, нормативные положения постановления Правительства РФ, на которое имеется ссылка в примечании к ст. 228 УК РФ, составляют единую уголовно-правовую норму и подлежат применению в совокупности с данной статьей. Правильная квалификация содеянного без обращения к постановлению Правительства РФ невозможна, соответственно, ссылка на данный нормативно-правовой акт обязательна как в обвинительном приговоре, так и в обвинительном акте.

Суд отмечает, что апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18.10.2022 года, при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 26.07.2022 года, с учетом доводов прокурора, заявленных в ходе заседания суда апелляционной инстанции, отмечено на нарушения вышеуказанных норм. В частности, на отсутствие в приговоре ссылки на Постановления Правительства РФ, которыми утверждаются перечни средств, веществ, прекурсоров или растений, подлежащих контролю в РФ, для целей ст. 228 УК РФ, то есть нормативно-правовых актов, определяющих, что изъятое у осужденного вещество отнесено к наркотическим средствам. Приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая вышеуказанное решение суда апелляционной инстанции, как законное и обоснованное, суд, при этом, обращает внимание, что существенные нарушения норм уголовно-процессуального кодекса РФ были допущены на стадии дознания, и соответственно, обвинительный акт в отношении Галлямова Р.Ф., составленный с нарушением требований настоящего кодекса, исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Доводы стороны обвинения о возможности устранения данных нарушений путем исследования доказательств по делу, о том, что данные нарушения не являются существенными, устранимыми, не нарушают прав участников производства, суд находит несостоятельными.

Предъявленное обвинение должно быть понятным и конкретным, что позволяет защищаться от него, а описание преступного деяния должно содержать подлежащие доказыванию обстоятельства и соответствовать норме УК РФ, по которой действия лица квалифицированы.

Учитывая, что в обвинительном акте, то есть предъявленном Галлямову Р.Ф. обвинении в полном объеме не указаны обязательные для формулировки обвинения нормативно-правовые акты, данные недостатки в процессуальных документах дознания создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили его право на защиту, в связи с чем являются существенными, исключающими возможность вынесения судом какого-либо решения на основе имеющегося в деле обвинительного акта.

Кроме того, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и не должен выполнять функции, возложенные на органы дознания или предварительного следствия.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18.10.2022 года в отношении Галлямова Р.Ф. мера пресечения измена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. С учетом сведений о личности последнего, обстоятельств дела, суд считает, что меру пресечения в отношении Галлямова Р.Ф. следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░