Решение по делу № 12-261/2015 от 30.07.2015

Дело № 12-261/2015

РЕШЕНИЕ

пос. Медведево 1 сентября 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Медведков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кашина Р.С. <данные изъяты>

на постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года, которым Кашину Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года Кашин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Из постановления следует, что <...> года в 10 часов 47 минут 09 секунд на 33 км 200 м автодороги ...-... автомашина «Тойота RAV 4» (<данные изъяты>), собственником которой являлся Кашин Р.С., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, автомашина двигалась со скоростью 97 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кашин Р.С. обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что считает привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку <...> года он не управлял автотранспортным средством «Тойота RAV 4» (<данные изъяты>). В этот день указанным автомобилем управлял его брат ФИО1, который во время своего отпуска совершал поездку в ... через .... Просит отменить постановление № № ... вынесенное ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания Кашин Р.С. на судебное заседание не явился. Просил провести судебное заседание без его участия. Представил сведения об уплате им штрафа. Оснований для отложения рассмотрения дела не усматриваю.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ 10-дневный срок со дня получения копии решения, в последующем передавалась по подсудности. Необходимости решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нет. Препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Факт допущенного водителем автомашины «Тойота RAV 4» (<данные изъяты>) правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки - "ИС Арена", заводской номер № ..., имеющим свидетельство о поверке до 19 марта 2016 года. Погрешность прибора составляет +/- 2 км/ч.

<данные изъяты>

Факты превышения <...> года водителем автомашины «Тойота RAV 4» (<данные изъяты>) скорости на участке 33 км 200 м автодороги ... – ... и того, что Кашин Р.С. на момент совершения правонарушения являлся собственником указанной автомашины, не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, собственник автотранспортного средства при указанных обстоятельствах обязан предоставить неоспоримые доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения <...> года в 10 часов 47 минут автомобиль «Тойота RAV 4» (<данные изъяты>) находился во владении и пользовании ФИО1., Кашиным Р.С. представлены – незаверенная копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которой следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством «Тойота RAV 4», объяснительная, написанная от имени ФИО1 о том, что <...> года он ездил за рулем автомобиля «Тойота RAV 4» из ... в ..., незаверенная копия приказа о предоставлении ФИО1 отпуска на период с <...> года по <...> года.

К указанным материалам отношусь критически, поскольку представленные суду документы не заверены, на судебное заседание Кашин Р.С. и ФИО1 не явились, достоверность того, что объяснительная написана именно ФИО1, ничем не подтверждена. Таким образом, обязанность представить убедительные доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Кашиным Р.С. не исполнена. Вместе с тем, суду представлены сведения об уплате Кашиным Р.С. штрафа в размере 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что Кашин Р.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание за правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначено минимальное, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Оснований для отмены вынесенного постановления, признания правонарушения малозначительным, освобождения Кашина Р.С. от административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от <...> года о назначении Кашину Р.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кашина Р.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>