Решение по делу № 2-1012/2015 от 12.01.2015

Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е. М., при секретаре Ефремовой М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1012/15 по иску Некоммерческого партнерства по эксплуатации жилья «Согласие-2» к Самсиани Р. И., Шаламберидзе Л. В. о взыскании задолженности по членским взносам,

        Установил:

НПЭЖ «Согласие-2» обратилось с иском к ответчикам Самсиани Р. И., Шаламберидзе Л. В. о взыскании солидарно задолженности по членским взносам, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчики являются собственниками земельного участка № В-109, расположенного на территории НПЭЖ «Согласие-2» по адресу: <адрес> дер. Фоминское, являются членами НПЭЖ «Согласие-2». У ответчиков имеется задолженность по членским взносам за 2012-2014 г.г. в размере <данные изъяты>, а именно: за январь-декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>, за январь-декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, за январь-май 2014 года в размере <данные изъяты>, за июнь-декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>, а также задолженность по единовременному взносу на модернизацию сети газопровода в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность в обозначенных размерах, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом неоднократно надлежащим образом, судебные извещения направлялись судом по последним известным местам жительства ответчиков, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

На основании ч.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Статьями 20, 21 указанного Федерального закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В судебном заседании установлено, что Самсиани Р. И., Шаламберидзе Л. В. являются собственниками земельного участка № № расположенного на территории НПЭЖ «Согласие-2» по адресу: <адрес> дер. Фоминское, являются членами НПЭЖ «Согласие-2».

Решением Общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден единовременный членский взнос для модернизации сети газопровода в размере <данные изъяты>.

Решением Общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2» от ДД.ММ.ГГГГ г., от 31.05. 2013 г. утверждены членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. ст. 8, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанные решения Общего собрания членов НПЭЖ «Согласие-2», не оспоренные и не признанные судом недействительными, являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчиков.

Доказательств оплаты указанных членских взносов ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Самсиани Р. И., Шаламберидзе Л. В. задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: (январь-декабрь 2012 г. <данные изъяты> x 12 мес.) = <данные изъяты> + (январь-май 2014 г. <данные изъяты> х 5 мес.) = <данные изъяты> + (июнь-декабрь 2014 г. <данные изъяты> х 7 мес.) = <данные изъяты> + <данные изъяты> (единовременный членский взнос).

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исходя из принципа разумности, соотносимости защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, и взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу НПЭЖ «Согласие-2» составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать солидарно с Самсиани Р. И., Шаламберидзе Л. В. в пользу Некоммерческого партнерства по эксплуатации жилья «Согласие-2» задолженность по членским взносам в размер <данные изъяты>.

Взыскать с Самсиани Р. И. в пользу в пользу Некоммерческого партнерства по эксплуатации жилья «Согласие-2» расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377, <данные изъяты>.

Взыскать с Шаламберидзе Л. В. в пользу в пользу Некоммерческого партнерства по эксплуатации жилья «Согласие-2» расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Черныш Е. М.