Решение по делу № 2-3/2017 (2-998/2016;) от 24.06.2016

                                            Дело №2-3/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года                                          с. Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., с участием представителя истца Шашковой Е.В. – Шашкова М.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» филиал Русина С.Е., действующего на основании доверенности от 04.03.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашковой Е.В. к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго»,

о признании строения самовольной постройкой, и обязании ответчика произвести его демонтаж, суд

установил:

    Обращаясь в суд, истец просит признать строение (опору ЛЭП 35 кВ), самовольной постройкой, и обязать ответчика произвести его демонтаж, указывая, что 17.07.2009 года приобрел земельный участок, с кадастровым номером № расположенный в РБ Иволгинский район, относительно ориентира пт Орловская в 650 метрах на северо-запад. Однако через участок проходит линия электропередач и ответчиком возведено строение - опора ЛЭП 35 кВ. на земельном участке, принадлежащем истцу.

Определением от 24 октября 2016 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала, администрация МО «Иволгинский район», администрация МО СП «Сотниковское».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечены, СПК «Пригородное», Ацапкин А.С..

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

Представитель истца по доверенности Шашков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что расположенная на земельном участке, принадлежащем истцу опора ЛЭП 35 кВ. занимает участок земли более 1 кв.м., когда как под опору выделено 0,2 кв.м. Месторасположение опоры смещено, выходит за рамки отведенного для неё земельного участка на 69см, занимая земельный участок, принадлежащий истцу, что выяснилось только в 2016 году, чем ущемляет его права на пользование земельного участка. Просит признать строение - опору ЛЭП 35 кВ самовольной постройкой, и обязать ответчика произвести его демонтаж. При обращении в ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по вопросу о возможности заключения договора аренды земельного участка, в связи с расположением опоры на земельном участке, принадлежащем истцу, был дан ответ, что по результатам исполнительной съемки фактические границы земельного участка под опорой и границы земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, под опорой вышеуказанной ВЛ находятся в пределах допустимой погрешности, однако согласно результатам проведенной экспертизы и пояснениям эксперта Лунева П.И. опора смещена на 69 см, а погрешность составляет погрешность на карте, составляет 1 мм., соответственно месторасположение опоры должно совпадать в пределах 1 см, если сдвинуто на 10 см. – это уже ошибка и опора не находится на своем месте.

Представитель ответчика филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Русин С.Е., по доверенности в судебном заседании просил исковые требования истца оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что согласно инвентарной описи основных средств № по филиалу ЦЭС, на балансе МРСК Сибири находится указанная линия, частью которой является «спорная» опора. Дата постройки линии - 1997 год. В настоящее время данная линия юридически не является недвижимым имуществом. Земельный участок, на котором, со слов истца, возведена опора, был сформирован в 2008 году и приобретен истцом в 2009 году. До 2008 года этого объекта вообще не было. Соответственно, в момент формирования этого земельного участка, на нем уже располагалась линия. Какими либо действиями МРСК прав истца не нарушало. После покупки истцом участка, МРСК ничего там не возводило, не реконструировало. Просит в удовлетворении иска отказать

Представитель третьего лица СПК «Пригородное» на основании прав по должности Манжуев А.Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из письменного пояснения следует, что в 1992 г. земли совхоза «Пригородный» были переданы в использование в совместную собственность коллектива СПК «Пригородное». При выходе из кооператива его члены сами выбирали земельные участки и оформляли их.

Представитель третьего лица администрации МО «Иволгинский район» - Карпов А.Ж., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее в судебном заедании пояснил, что участок, на котором стоит опора, ни у кого в собственности не находится, поскольку это земли СПК «Пригородное» сельскохозяйственного назначения. Администрация Иволгинского района не передавала земли «Бурятэнерго», также как и истцу. Земли ранее принадлежали СПК «Пригородное». Шашкова на этом участке построиться не сможет, это земли сельскохозназначения. Земельный участок под опорой поставлена на кадастровый учет в 2005 году, а участок Шашковой поставлен на кадастровый учет в 2008 году. До 2008 года это были земли района. Когда СПК «Пригородное» стало выделять свои границы по существующим пастбищам и пашням, земли были выделены СПК. Пай состоял из трех земельных участков: 40 соток было под пастбища, 40 соток под сенокос, 40 соток под выпас скота. Далее пайщики своими силами стали проводить межевание, определять границы. В дальнейшем каждый пайщик распоряжался землей по своему усмотрению. Когда стали определять границы, там не было ни улиц, ни технологических проходов.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, согласно направленного письменного отзыва сообщил, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет как ранее учтенный. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, границы уточнены, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет как ранее учтенный и работы по уточнению границ земельного участка не проводились, право собственности не регистрировалось. Пересечений границ земельных участков не выявлено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в лице филиала, администрация МО СП «Сотниковское», а также третье лицо Ацапкин А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заедания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, исковые требования истца основаны на том, что он является собственником земельного участка, через который проходит воздушная линия электропередачи и стоит опора ВЛ-35кВ,чем нарушаются его права пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 304 ПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом обязанность доказывания нарушения прав истца возлагается на истца.

Рассматривая доводы истца и предоставленные в подтверждение данных доводов доказательства, суд находит, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» собственником земельного участка с кадастровым номером № не является.

Между тем судом установлено, что спорная опора ЛЭП 35 кВ установлена была на указанном земельном участке с 1998 года, то есть еще до формирования земельною участка с кадастровым номером земельного участка, с кадастровым номером №, а также до формирования земельного участка земельного участка, с кадастровым номером №, выделенного под опору и поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. То есть обременение земельного участка линией электропередач возникло задолго до приобретения этого участка истцом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков М.В. в судебном заседании подтвердил, что при покупке земельного участка истцу было известно о наличии на данном участке как линии электропередач, так и непосредственно спорной опоры, кроме того, наличие еще 2-х линий электропередач.

Согласно и инвентарной описи основных средств № по фиалу ЦЭС(часть 1) для учета в передаточном акте к договору о присоединении ОАО «Бурятэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» воздушные линии электропередач в <адрес> РБ введены в эксплуатацию в 1998 году, то есть в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 255, которые были введены в действие в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей.

Согласно пункту 4 Правила данных правил, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: 110 киловольт - 20 метров.

Указанные Правила в дальнейшем были признаны утратившими силу на основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением настоящих Правил (пункт 5 Правил).

Доказательств того, что ответчиком после приобретения истцом земельного участка производились какие-либо работы по перемещению, реконструированию имеющейся опоры в суд не представлено. Также не представлено истцом убедительных доказательств, подтверждающих причинение ответчиками реальных препятствий в пользовании земельного участка по назначению.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств наличия нарушений при возведении электроопоры, которые нарушают права истца, либо создают реальную угрозу нарушения таких прав со стороны ответчика в суд также не представлено. Из выводов экспертного заключения, а также устных пояснений эксперта Лунева П.И. этого не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Шашковой Е.В. к филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о признании строения самовольной постройкой, и обязании ответчика произвести его демонтаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 23.01.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                  Фалилеева М.Н.