Решение по делу № 2-36/2022 (2-420/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-36/2022

УИД 35RS0023-01-2021-000897-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием ответчика Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с уточненным иском к Смирнову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Автомобилю Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о представлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, ответчик указанное уведомление получил, однако, транспортное средство в течение 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил. В добровольном порядке Смирнов В.А. ущерб в размере ... рублей ПАО СК «Росгосстрах» не возместил. Ссылаясь на положения Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, размер которых определить ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Смирнов В.А. уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 названной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (часть 3).

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 названной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (часть 4).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом названного пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 названных Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с названным пунктом Правил (3.6), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Как указано в пункте «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова В.А. и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № под управлением ...2, принадлежащем на праве собственности ...3

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновником ДТП признан Смирнов В.А.

В результате ДТП автомобилю Ford Fiesta, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, страховщиком произведена выплата потерпевшему в размере ... рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, о чем в материалах дела имеется извещении о ДТП, подписанное участниками происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление с требованием представить автомобиль на осмотр, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, ответчик получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, при этом автомобиль в течение 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр истцу не представил, в связи с чем, истец приобрел право для предъявления регрессных требований в части взыскания с ответчика ... рублей.

На основании изложенного, суд находит требования страховой компании к ответчику в части взыскания ущерба в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом Верховный суд отмечает, что, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, при этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Пунктом 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Владимира Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Взыскать со Смирнова Владимира Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на сумму задолженности ... рублей с учетом ее погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022.

Судья                                    О.В. Ракутина