Решение по делу № 33-2277/2020 от 09.09.2020

Судья Белякова И.Н. Дело №33-2277/2020

37RS0007-01-2020-000206-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Чайки М.В., Дорофеевой М.М.

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу 2-386/2020 по иску Шарова Олега Валерьевича к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о возложении обязанности предоставить документы

УСТАНОВИЛА:

Шаров О.В. обратился в суд с иском к председателю товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» (далее – ТСЖ «НАШ ДОМ», Товарищество) Ермакову В. Н., которым просил обязать Ермакова Е. Н. предоставить документы.

Иск мотивирован следующим. Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обслуживание которого обеспечивает товарищество собственников жилья «НАШ ДОМ». Обратившись к председателю этого ТСЖ с заявлением о предоставлении ряда документов, касающихся деятельности ТСЖ, истец получил отказ со ссылкой на то, что приложенная к заявлению выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности истца на жилое помещение, просрочена. Считает данный отказ незаконным, противоречащим нормам жилищного законодательства и Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца ответчик председатель ТСЖ «НАШ ДОМ» Ермаков В. Н. заменён на ТСЖ «НАШ ДОМ».

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2020 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований о предоставлении для ознакомления следующих документов: реестра членов товарищества собственников жилья «Наш Дом» на 2019 год; протоколов заседания правления товарищества собственников жилья «Наш Дом» на 2017 год, за исключением протокола № № от 17 июля 2017 г.; протоколов заседания правления товарищества собственников жилья «Наш Дом» за 2018 год: с января 2018 года по апрель 2018 года включительно; протоколов заседания правления товарищества собственников жилья «Наш Дом» за 2019 год №, №, №, №; протокола правления № от 13 мая 2019 г. и реестра правления от 13 мая 2019 г.; протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наш Дом» от 30 марта 2019 г., реестра членов товарищества собственников жилья «Наш Дом» к протоколу от 30 марта 2019 г. и бланков решений к протоколу от 30 марта 2019 г.; реестра к протоколу заседания правления товарищества собственников жилья «Наш Дом» № № от 22 августа 2019 г.; годового плана мероприятий на 2017, 2018, 2019 годы товарищества собственников жилья «Наш Дом» по содержанию общедомового имущества в МКД и предоставлению коммунальных услуг, а также описание каждой работы, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2020 г. исковые требования Шарова Олега Валерьевича к товариществу собственников жилья «НАШ ДОМ» о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на товарищество собственников жилья «НАШ ДОМ» предоставить Шарову Олегу Валерьевичу для ознакомления следующие документы: копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наш Дом» от 26 марта 2019 г., реестра к этому протоколу и бланков решений к нему; отчёт, заключение (акт) ревизионной комиссии за 2017 год от 15 января 2018 г.
по проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья «Наш Дом» по адресу <адрес>;отчёт, заключение (акт) ревизионной комиссии за 2018 год по проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья
«Наш Дом»;протокол заседания правления товарищества собственников жилья «Наш Дом» № от 17 июля 2017 г., а также с 1 мая 2018 г. по декабрь 2018 года включительно и за 2019 год за № и №;годовую бухгалтерскую отчётность товарищества собственников жилья «Наш Дом», включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2017 и 2018 годы; сметы расходов и доходов товарищества собственников жилья «Наш Дом» за 2017, 2018 годы и за период с 1 января 2019 г. по 24 декабря 2019 г.; протоколы № года и № года общего собрания собственников жилья ТСЖ «Наш дом», реестры и бланки решений к указанным протоколам; протокол (решения) общего собрания собственников жилья о переносе капитального ремонта мягкой кровли № от 18 июля 2015 г. с 2020 года на 2017 год; протокол общего собрания собственников жилья «Наш Дом» № от 7 мая 2017г., реестр и бюллетени голосования (решения) к указанному протоколу; акт приёмки выполненных работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>; локальную смету № № на сумму 1 594 139 руб. по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>; договор №К 2017 от 10 мая 2017 г. между ТСЖ «Наш Дом» и ООО «ДомСтрой»;копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наш Дом» от 21 августа 2019 г., реестра к этому протоколу и бланков решений к нему; протокол заседания правления собственников жилья «Наш Дом» № от 22 августа 2019 г. и реестр к нему; протокол № от 4 ноября 2015 г. общего собрания собственников жилья на замену водопроводной линии (лежака), реестр и бланки решений к указанному протоколу; договор № К 2015 от 23 ноября 2015 года; протокол № от 12 августа 2016 г. общего собрания собственников жилья, реестр и бланки решений к указанному протоколу;договор № К 2016 от 29 августа 2016 г.;протокол № от 21 января 2017 г. общего собрания членов товарищества ТСЖ «Наш Дом» по адресу: <адрес> и реестр к указанному протоколу; договор с ООО «ДОМСТРОЙ» на оказание услуг на 2018 год; договор с индивидуальным предпринимателем Рековым на оказание услуг на 2017-2018 годы.

В удовлетворении требований Шарова Олега Валерьевича к товариществу собственников жилья «НАШ ДОМ» о возложении обязанности предоставить для ознакомления копию трудового договора между бухгалтером товарищества собственников жилья «Наш Дом» и товариществом собственников жилья «Наш Дом»; протокол, реестр к протоколу, решения общего собрания собственников жилья, бланки решений общего собрания собственников жилья на частичный сбор денежных
средств с собственников жилья на капитальный ремонт кровли дома в сумме 92 рубля с кв. м по адресу <адрес>, на закупку материалов по капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>; протокол, реестр к протоколу, бланки решений к протоколу общего собрания собственников жилья на выставление частичного сбора в сумме 92 рубля кв. м в квитанции капитального ремонта отказано.

Также с товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» в пользу бюджета Заволжского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «НАШ ДОМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит отменить решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.06.2020 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 и ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательства извещения в материалах дела, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика- адвоката Трофимову А.В., председателя ТСЖ «Наш дом» Ермакова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Шарова О.В. и его представителя-адвоката Кочетова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, оценив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Часть 3 названной статьи определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме. К таким документам, в частности, относится реестр членов товарищества (п. 2).

В силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее также - Стандарт), который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ (п. 1).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).

К информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, перечисленной в п. 3 Стандарта, в том числе относится: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

На основании п. 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Согласно п. 4 Стандарта, отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством РФ судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «НАШ ДОМ» является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ 25 июня 2014 г.

На основании приказа № от 13 мая 2019 г. Ермаков В. Н. в соответствии с протоколом Правления «НАШ ДОМ» от 13 мая 2019 г. приступил к исполнению обязанностей председателя ТСЖ «НАШ ДОМ» с указанной даты.

Шаров О.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 12.11.2010г.

19 октября 2019 г., Алиева И. В., действуя на основании доверенности от имени Шарова О. В., обратилась к председателю ТСЖ «НАШ ДОМ» с запросом на предоставление для ознакомления перечисленной в нём информации, касающейся деятельности указанного ТСЖ по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

К этому заявлению были приложены: копия нотариально удостоверенной доверенности от 15 января 2019 г., согласно которой Шаров О. В. уполномочивает Алиеву И. В. представлять его интересы как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 22 сентября 2019 г. и копия свидетельства о регистрации права собственности от 12 ноября 2010 г., подтверждающие право собственности Шарова О. В. на вышеуказанную недвижимость.

Письмом от 5 ноября 2019 г. председатель правления ТСЖ «НАШ ДОМ» Ермаков В. Н. сообщил Алиевой И. В., что представленная выписка из ЕГРН просрочена, а согласно п. 5 Положения о порядке ознакомления с документами ТСЖ «НАШ ДОМ», утверждённым на заседании правления, к заявлению на ознакомление в обязательном порядке прикладываются следующие документы: копия документа о государственной регистрации права собственности и выписка из ЕГРН не старше 1 календарного месяца на момент подачи заявления.

Согласно Положению о порядке ознакомления с документами ТСЖ «НАШ ДОМ», утверждённому на заседании правления в соответствии с протоколом от 22 августа 2019 г., собственники помещений имеют возможность знакомиться с документами ТСЖ «НАШ ДОМ» в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ. С указанными документами можно ознакомиться на стендах ТСЖ «НАШ ДОМ», а также путём подачи заявления через почту России. К заявлению на ознакомление в обязательном порядке прикладываются следующие документы: копия документа о государственной регистрации права собственности; выписка из ЕГРН не старше 1 календарного месяца на момент подачи заявления. В заявлении указываются: фамилия, имя, отчество заявителя; помещение, которое находится у него в собственности; конкретный перечень запрашиваемых документов; обратный адрес. В течение 20 дней собственнику направляется ответ с указанием даты и времени ознакомления с документами.

Частично удовлетворяя заявленные Шаровым О.В. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Уставом ТСЖ « НАШ ДОМ», и исходил из того, что требования истца о предоставлении ему для ознакомления документов, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнены, информация и документы, с которыми истец имеет право ознакомиться в соответствии с требованиями закона, для ознакомления истцу не предоставлены, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ТСЖ «НАШ ДОМ» предоставить ему документы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика предоставить для ознакомления протокол, реестр к протоколу, решения общего собрания собственников жилья, бланки решений общего собрания собственников жилья на частичный сбор денежных средств с собственников жилья на капитальный ремонт кровли дома в сумме 92 рубля с кв. м по адресу <адрес>, на закупку материалов для капитального ремонта кровли по адресу: <адрес> и на выставление частичного сбора в сумме 92 рубля кв. м в квитанции капитального ремонта, поскольку как было установлено судом первой инстанции, отдельного решения общим собранием собственников жилья «Наш Дом» по указанным вопросам не принималось, а вопрос о предоставлении для ознакомления протокола общего собрания № от 7 мая 2017 г., реестра и бюллетеней голосования к этому протоколу судом разрешён настоящим решением.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции в части неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу информации и документов, поскольку обязанность по предоставлению указанного объема информации возложена законодателем вышеприведенными правовыми положениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом выписка из ЕГРП не отвечала требованиям, предъявляемым к документам, полученным в электронном виде, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства об обязанностях управляющей организации. Кроме того, как следует из обстоятельств дела, ответ ТСЖ «НАШ ДОМ» на заявление истца об ознакомления с документами, данное основание для отказа не предусматривал, а также у ответчика имелась информация относительно статуса Шарова О.В. как собственника жилого помещения. Вместе с тем, доказательств обратного в нарушении ст.56 ГПК РФ стороной ответчика, представлено не было.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется возможность ознакомления со следующими документами: отчеты ревизионных комиссий за 2017г, 2018г, протоколы заседаний правлений за 2019г.; протоколы общего собрания за 2019г на сайте ГИС ЖКХ подлежат отклонению, поскольку, документы, размещенные на данном сайте, как правильно указано судом первой инстанции, не содержат сведения раскрывающие содержание размещённых документов в полном объеме, а ответчиком не доказано, что вся необходимая информация размещена в сети интернет и истец может беспрепятственно с ней ознакомиться.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в части обязания ответчика предоставить истцу для ознакомления отсутствующие документы, отмену решения суда не влекут, поскольку доказательств невозможности представления документов при рассмотрении спора судом первой инстанции, со стороны ответчика представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, пояснений свидетелей, следует, что председателю ТСЖ Ермакову В.Н., документы от прежних членов правления Товарищества передавались, о чем оставлялись соответствующие акты.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление истцом правом, выразившемся в отказе в ознакомлении с представленными копиями документов, являются несостоятельными и не влекут отмену законного и обоснованного судебного постановления.

В силу п. 1 ст. 10, п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или его представителя, ответчик суду первой инстанции не представил, а судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца. Установленные судом обстоятельства, а также изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о таком злоупотреблении.

Доводы жалобы по своей сути отражают субъективную точку зрения ответчика относительно применения указанных норм права к спорным правоотношениям.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности применения судом норм материального права относительно рассматриваемого спора и незаконности решения суда, в связи с чем, само по себе несогласие истца с выводами суда первой инстанции не может служить основанием для его отмены.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Наш дом» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи