Решение по делу № 1-95/2022 от 31.01.2022

Уникальный идентификатор дела	64RS0№-04
Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №г. в Кировском районном суде <адрес>	КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № 34 от 09.02.2022 года и удостоверение № 2493,

подсудимого Дмитриева А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дмитриев А.А. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное дознанием время, но не позднее 23 часов 00 минут, Дмитриев А.А. находясь в доме, расположенном по адресу <адрес> «А», употреблял спиртные напитки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, у Дмитриева А.А. подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, около <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21112», регистрационный знак О 711 ТУ 64 регион, который согласно п.1.2 ПДД РФ является механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21112», регистрационный знак О 711 ТУ 64 регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес>, по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут автомобиль марки «ВАЗ 21112», регистрационный знак О 711 ТУ 64 регион, под управлением Дмитриева А.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ФИО9 и ФИО6, около <адрес>, которые в ходе беседы с Дмитриевым А.А. выявили наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что Дмитриев А.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARВК – 0204, установлено что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дмитриевым А.А. воздухе составляет 0,63 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт <адрес>.

Дмитриев А.А. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время действительно употреблял спиртные напитки. Ранее в 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После употребления спиртного он сел в свой автомобиль ВАЗ номерной знак О 711 ТУ 64 регион и начал движение от <адрес>. В пути следования ночью он был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов сотрудники полиции выявили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. С использованием алкотестера было проведено его освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Указанные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того виновность Дмитриева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 15 минут они с ФИО6 несли службу у <адрес>. В указанное время они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21112» государственный регистрационный знак О 711 ТУ 64 регион, который двигался по <адрес>. Водитель данного автомобиля привлек их внимание тем, что вилял из стороны в сторону, тем самым создавая угрозу другим участникам дорожного движения, в связи с чем ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки водителя транспортного средства. Водитель автомобиля припарковал автомобиль на проезжей части автодороги по <адрес> у <адрес>, после чего они подошли к водителю автомобиля представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Водитель автомобиля вышел из автомобиля и представился как Дмитриев А.А. В ходе беседы с Дмитриевым А.А. они предположили, что он может находиться в состоянии опьянения, поскольку его речь была не внятной, частично не разборчивая, он сильно нервничал. Затем, Дмитриеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. Затем, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Alcotest 6810» ARBK-0204, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал результат - 0,63 мг/л, то есть, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и распечатан чек, с которыми Дмитриев А.А. и понятые ознакомились и подтвердили правильность сведений, указанных в нем, своими подписями. При проверке было установлено, что Дмитриев постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая, что в действиях Дмитриева А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то о данном факте было сообщено в ДЧ ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес> и на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. (том 1, л.д. 88-91).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие при остановке автомобиля под управлением Дмитриева ДД.ММ.ГГГГ и прохождении последним освидетельствования на состояние опьянения. (том 1, л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле по <адрес>. В указанное время его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил принять участие в проведении освидетельствования на алкогольное опьянение гражданина, в качестве понятого, на что он дал свое согласие. У <адрес> был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21112» г/н № регион. Рядом с автомобилей находился ранее незнакомый мужчина - водитель вышеуказанного автомобиля. Данный мужчина представился как Дмитриев А.А. По внешнему виду Дмитриева А.А. можно было предположить, что у него имеются признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. В связи, с этим Дмитриеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Дмитриев А.А. согласился. Инспектором ДПС Дмитриев А.А. был отстранен от управления автомашины, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи в соответствующих графах. Дмитриеву А.А. еще раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Дмитриев А.А. ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено, что у Дмитриева А.А. в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,63 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он, Дмитриев А.А. и второй понятой ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. Также были распечатаны результаты освидетельствования, которые были предъявлены им и Дмитриеву А.А. (том 1, л.д. 98-100).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя автомобиля ВАЗ 21112 - Дмитриева А.А., в ходе которого был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 110-112).

Кроме указанных показаний вина Дмитриева А.А. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 15 минут у <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак О 711 ТУ 64 регион, под управлением Дмитриева А.А. В ходе проверки было выявлено, что Дмитриев А.А. имел признаки опьянения. При проверке по базе ФИС-М было установлено что Дмитриев А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д. 6).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Дмитриев А.А., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак О 711 ТУ 64 регион, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки нахождения Дмитриева А.А. в состоянии опьянения. (том 1, л.д. 7).

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дмитриева А.А. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,63 мг/л. (том 1, л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, был осмотрен участок местности у <адрес>, на котором был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак О 711 ТУ 64 регион. (том 1, л.д. 12-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриев А.А. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1, л.д. 43-44).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены копии административного дела № в отношении Дмитриева А.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. (том 1, л.д. 83-85).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дмитриева А.А. в совершении преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Факт нахождения Дмитриева А.А. в состоянии опьянения на момент остановки автомобиля установлен совокупностью доказательств, актом освидетельствования на состояние опьянения Дмитриева А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, факт употребления алкоголя перед тем как сесть за руль автомобиля, не отрицал и сам подсудимый.

Действия Дмитриева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Так, судом учитывается, что вину в совершении преступления он признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения Дмитриева А.А. в судебном заседании, суд считает, что Дмитриев А.А. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболеваний у детей подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Дмитриева А.А. не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Дмитриева А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа в данном случае суд считает недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дмитриевым А.А. преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд также назначает Дмитриеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, в судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Дмитриева А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Меру пресечения Дмитриеву А.А. суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на Дмитриева А.А., поскольку в ходе дознания интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Щербаков П.М., которому были оплачены услуги по защите последнего в сумме 3000 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что Дмитриев А.А. признается виновным в совершении преступления, сведений о имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, Дмитриев А.А. от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Дмитриева А.А. в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Дмитриеву А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дмитриева Анатолия Анатольевича в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства: копии административного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец