Решение по делу № 2-5871/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1-5871/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в городе Калуге гражданское дело по иску Кривошеева В.А. к ООО «Гарант Авто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года Кривошеев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Авто» о взыскании денежных средств. В обоснование требований истцом указано, что истец является поручителем по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также является поручителем по кредитному договору. Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кривошеева В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 8 538 709,97 рублей. В ходе исполнительного производства банку передано имущество на сумму 7 612 800 рублей, принадлежащего истцу. Размер непогашенной задолженности на дату подачи иска составляет 925 909,97 рублей. Просит взыскать с ООО «ГарантАвто» в свою пользу 1 443 391,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 417 рублей.

Истец Кривошеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности Столярин С.В. в судебном заседании требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО «ГарантАвто» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), Короткова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1-2365/2022, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кривошееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСервис» признано банкротом.

Судом постановлено: исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в лице филиала № 3652 ВТБ (ПАО), к Кривошееву В.А. удовлетворить; взыскать с Кривошеева В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в лице филиала № 3652 ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 538 709, 97 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кривошееву В.А., переданное в залог по договору об ипотеке №з01 от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение на первом этаже двухэтажного кирпичного здания общежития (строение 1), назначение: нежилое, общая площадь 93,4 кв.м, этаж №1, номера на поэтажном плане 6,7,8,9,10,11, адрес местонахождение объекта, <адрес>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 4 762 400 рублей; нежилое помещение на первом этаже двухэтажного кирпичного здания общежития (строение 1), назначение: нежилое, общая площадь 103,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, адрес местонахождения объекта: <адрес>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 5 388 000 рублей; офисное помещение общей площадью 126,3 кв.м, на втором и мансардном этажах кирпичного нежилого здания, назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м, этаж 2, мансарда, номер на поэтажном плане втором этаже 4-7,10,11, адрес объекта: <адрес>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 641 600 рублей; взыскать с Кривошеева В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в лице филиала № 3652 ВТБ (ПАО), в возмещение расходов по уплате госпошлины 56 893, 55 рублей; взыскать с Кривошеева В.А. в пользу ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» расходы по судебной почерковедческой экспертизе в размере 22 720 рублей, по судебной оценочной экспертизе в размере 59 072 рубля.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) (с 01.01.2018 года реорганизованного в Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения) и ООО «СтройСервис» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита под 19 процентов годовых, на условиях указанных в соглашении, в том числе, в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройСервис» по кредитному соглашению, между истцом и Кривошеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого Кривошеев В.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (пункт 1.2). В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройСервис» по кредитному соглашению, между истцом и Кривошеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № в силу п. 1.2 которого, залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: нежилое помещение на первом этаже двухэтажного кирпичного здания общежития (строение 1), назначение: нежилое, общая площадь 93,4 кв.м., этаж №1, номера на поэтажном плане 6,7,8,9,10,11, адрес местонахождение объекта, г<адрес>; нежилое помещение на первом этаже двухэтажного кирпичного здания общежития (строение 1), назначение: нежилое, общая площадь 103,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, адрес местонахождения объекта: <адрес> помещение общей площадью 126,3 кв.м, на втором и мансардном этажах кирпичного нежилого здания (строение 1), назначение нежилое, общая площадь 126,3 кв.м., этаж 2, мансарда, номер на поэтажном плане втором этаже 4-7,10,11, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности (пункт 1.3 договора), общей залоговой стоимостью 11 950 200 рублей (пункт 1.5 договора). Указанный договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройСервис» по кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответственно ООО «Юридическая компания «Правовое поле», ООО «ГарантАвто», Коротковой О.А., ФИО7, заключены соответственно договоры поручительства №, №, №-п03, №-п04, в соответствии с пунктом 1.2 которых, ООО «Юридическая компания «Правовое поле», ООО «ГарантАвто», Короткова О.А., ФИО7 обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Как следует из материалов дела, основании вышеуказанного решения суда судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда и ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого Банку ВТБ (ПАО) передано имущество на сумму 7 612 800 рублей.

В настоящее время размер непогашенной задолженности перед кредитором составляет 925 909 рублей 97 копеек, согласно расчета судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, истцом во исполнение обязательств ООО «СтройСервис» погашена задолженность на сумму 8 663 410 рублей перед кредитором.

Поручительство, данное в обеспечение кредитного Соглашения, является совместным, а потому Кривошеев В.А. вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из пояснений стороны истца, какого-либо соглашения о долях в обеспечении между поручителями достигнуто не было, в связи с чем доли поручителей в обеспечении обязательства являются равными.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в добровольном порядке выплатить денежные средства в счет регресса.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «ГарантАвто» в порядке регресса денежной суммы вы размере 1 443 391,66 рублей, что составляет сумму, соответствующую его доле в обеспечении исполненного истцом обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеева В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГарантАвто» в пользу Кривошеева В.А. денежные средства в размере 1 443 391,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 417 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.