Решение по делу № 2-5108/2023 от 12.05.2023

Дело №2-5108/2023

14RS0035-01-2023-006606-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                  09 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппов О.Д., с участием помощника Якутского транспортного прокурора Подрясова Ю.А., истца Тимофеева Л.Н., представителя истца Акимова Е.Г. по ордеру от 09.06.2023 года, представителя ответчика Готовцевой М.П. по доверенности от 22.12.2022 года, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Льва Николаевича к Акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности инженера ___, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что истец работал в должности ___ в отделе технического контроля АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» с 24.07.2006 года. Приказом работодателя от 14 апреля 2023 года № 478/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Тимофеев Л.Н. был уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ за отказ работника от перевода на другую работу необходимую ему в соответствии с медицинским заключением на основании уведомления о переводе на другую должность исх. № 07/275 от 12.04.2023 года, уведомления о расторжении трудового договора исх. № 07/288 от 14.04.2023 года. Истец считает приказ работодателя об увольнении незаконным и подлежащим отмене. В уведомлении от 14.04.2023 г. №07/288 о прекращении трудового договора основанием для увольнения указано медицинское заключение от 12 декабря 2022 года, согласно которому Тимофеев Л.Н. признан негодным для выполнения работы в должности ___. Медицинское заключение составлено коммерческой организацией ООО ЦМОиК «Благомед». Согласно вышеуказанному документу, по результатам проведения предварительного (периодического) медосмотра (обследования) выявили медицинские противопоказания к работе только врач-невролог, а впоследствии аналогичное решение принято врачом-терапевтом. При составлении заключения, медицинская организация ссылается на пункт 5.1 и 6.2 приказа Минздрава России от 28.01.2021 г. №29н (ред. от 01.02.2022) «Об утверждении Порядка проведения обязательным предварительных и периодических медицинских осмотров работником, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ». В пункте 5.1 приказа говорится о тяжести трудового процесса: подъем, перемещение, удержание груза вручную. Обследование проводится врачом-хирургом и врачом-офтальмологом. Пункт 6.2 регламентирует требованиям к видам работ, относящихся, в соответствии с законодательством по охране труда, к работам на высоте. Обследование тогда проводится врачом-оториноларингологом, врачом-офтальмологом, врачом-хирургом. В связи с вышеизложенным, пригодность к выполнению отдельных видов работ, а именно инженера по диагностике, не может быть определена врачом-неврологом и врачом-терапевтом. Следовательно, ответчиком нарушены требования нормативного правового акта, на основании которого было проведено медицинское обследование и выдан приказ об увольнении от 14.04.2023 г. №478/л. В оригинале медицинского заключения от 28. 10.2022 г. отчетливо видно, что врач-невролог и врач - терапевт подчеркнули графу «противопоказаний не имеет». Впоследствии данные графы были зачеркнуты белым маркером (штрихом). После того, как истец получил результат медицинского заключения, составленного коммерческой организацией, он обратился в ГБУ РС(Я) «Поликлиника № 1». Согласно медицинскому заключению ГБУ РС(Я) «Поликлиника №1» от 2 февраля 2023 г. Тимофеев Л.Н., 06.03.1948 г.р., инженер по диагностике в АО АК «Авиакомпания «Полярные авиалинии» противопоказаний к работе не имеет. Ранее 25 августа 2022 г. Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) ГБУ РС(Я) «РБ№2-ЦЭМП» было выдано медицинское заключение о пригодности к выполнению отдельных видов работ Тимофеева Л.Н. Срок действия данного заключения составляет 6 месяцев. Данный факт также был проигнорирован работодателем. В связи с этим истец просит признать незаконным и отменить приказ АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» от 14 апреля 2023 года № 478/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении Тимофеева Л.Н., восстановить Тимофеева Л.Н. в должности инженера по диагностике в отдел технического контроля АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», взыскать с АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» в пользу Тимофеева Л.Н. средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В суде истец Тимофеев Л.Н. и представитель истца Акимов Е.Г. исковое заявление поддержали и просят удовлетворить.

В суде представитель ответчика Готовцева М.П. с иском не согласна и просит в иске отказать.

В суде помощник Якутского транспортного прокурора Подрясов Ю.А. считает иск обоснованным и просит удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника Якутского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса). Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора. В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности). Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности). Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности). В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения. Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности). На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н.

Из материалов дела следует, что истец работал в должности ___ в отделе технического контроля АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» с 24.07.2006 года. Приказом работодателя от 14 апреля 2023 года № 478/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец был уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ за отказ работника от перевода на другую работу необходимую ему в соответствии с медицинским заключением на основании уведомления о переводе на другую должность исх. № 07/275 от 12.04.2023 года, уведомления о расторжении трудового договора исх. № 07/288 от 14.04.2023 года. В уведомлении от 14.04.2023 г. №07/288 о прекращении трудового договора основанием для увольнения указано медицинское заключение от 12 декабря 2022 года, согласно которому Тимофеев Л.Н. признан негодным для выполнения работы в должности ___ имеются медицинские противопоказания по п.62 приказа 29 н от 28.01 2021 года. Медицинское заключение было составлено коммерческой организацией ООО ЦМОиК «Благомед». Согласно вышеуказанному документу, по результатам проведения предварительного (периодического) медосмотра (обследования) выявили медицинские противопоказания к работе только врач-невролог и врачом-терапевтом. Пригодность к выполнению отдельных видов работ, а именно инженера по диагностике по п.6.2, не может быть определена врачом-неврологом и врачом-терапевтом. Обследование для определения пригодности к выполнению работ по п.6.2 проводится врачом-оториноларингологом, врачом-офтальмологом, врачом-хирургом. При этом в оригинале медицинского заключения от 28. 10.2022 г. отчетливо видно, что врач-невролог и врач - терапевт подчеркнули графы «противопоказаний не имеет». Впоследствии данные графы были зачеркнуты белым маркером (штрихом). При этом ответчиком истцу 9 января 2023 года было выдано направление на периодический медицинский осмотр. Согласно медицинскому заключению ГБУ РС(Я) «Поликлиника №1» от 2 февраля 2023 г. Тимофеев Л.Н., 06.03.1948 г.р., инженер по диагностике в АО АК «Авиакомпания «Полярные авиалинии» противопоказаний к работе не имеет.

Пунктом 35 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотрено, что по результатам проведения периодического осмотра работника, т.е. лица, заключившего трудовой договора с работодателем, в случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности, которая проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года N 282н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ". При наличии таких противоречивых медицинских заключений работодатель обязан был направить работника в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности на основании пункта 35 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, где прямо предусмотрено, что по результатам проведения периодического осмотра работника, т.е. лица, заключившего трудовой договора с работодателем, в случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности, которая проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 5 мая 2016 года N 282н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ". Таким образом, нормативные положения, устанавливающие порядок признания работника непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, а также условия, при наличии которых работник может быть уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не были соблюдены. Медицинское заключение от 12 декабря 2022 года, выданное Тимофееву Л.Н. не является тем медицинским заключением, которое позволяет работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит нормам, определяющих цели и задачи медико-социальной экспертизы, а также предназначению выдаваемых гражданину по ее результатам документов. Следовательно, приказ работодателя от 14 апреля 2023 года № 478/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» не основан на законе и подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению на работе в должности инженера по диагностике в отдел технического контроля АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии».

В силу требования части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения работника незаконным принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с 14.04.2023 года по 09.06.2023 года. Среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев предшествующих увольнению согласно представленных справок 2-НДФЛ составляет 58 360 руб. 14 коп. (700 321 руб. 62 коп. : 12 мес.). Таким образом, за 11 рабочих дней апреля 2023 года – 32 098 руб. 08 коп. (58 360 руб. 14 коп. : 20 раб.дн. х 11 дн.), за май 2023 года – 58 360 руб. 14 коп. За 7 раб.дн. июня 2023 г. – 19 453 руб. 38 коп. (58 360 руб. 14 коп. : 21 раб.дн. х 7 дн.). Итого всего к взысканию подлежит 95 623 руб. 09 коп. ((32 098 руб. 08 коп. + 58 360 руб. 14 коп.+19 453 руб. 38 коп.) – 13% подоходного налога). В пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с 14.04.2023 года по 09.06.2023 года в размере 95 623 руб. 09 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых права истца, подлежит удовлетворению и производное от основного требование истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, принципа справедливости и разумности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, времени рассмотрения дела, и принципа разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 712 руб. 46 коп. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимофеева Льва Николаевича к Акционерному обществу «Авиакомпания «Полярные авиалинии» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности ___, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» от 14 апреля 2023 года № 478/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении Тимофеева Льва Николаевича.

Восстановить Тимофеева Льва Николаевича в должности ___ в отдел технического контроля Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии».

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» в пользу Тимофеева Льва Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95 623 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 125 623 (сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 09 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 712 руб. 46 коп.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд

Судья                                                    О.Д. Филиппов