Решение по делу № 8Г-34259/2021 [88-4432/2022 - (88-35187/2021)] от 29.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4432/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-100/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      10 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе АО «Тинькофф Страхование» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в сумме 40100 рублей, неустойку в сумме 149 573 рубля (период просрочки с 10 октября 2019 года (истечение 20-дневного срока на выплату) по 17 октября 2020 года (дата подачи иска), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 20500 рублей, стоимость услуг представителя – 30 000 рублей, убытки по проведению досудебной независимой экспертизе – 15000 рублей.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 40100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20050 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Также суд взыскал с АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2603 рубля.

АО «Тинькофф Страхование» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 4 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-21150, под управлением ФИО5, и Форд Фокус, под управлением ФИО1 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новошахтинску от 4 сентября 2019 года виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель Чикирнеев Е.В., чья гражданская ответственность застрахована в АО СК «Стерх».

Гражданская ответственность Дымченко В.А. застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

11 сентября 2019 года Дымченко В.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» произвело осмотр транспортного средства, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 301 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Претензия истца о доплате страхового возмещения и неустойки оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 30 сентября 2020 года требования ФИО1 о доплате страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 24 096 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения дела спорным являлся вопрос об определении рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков, определением суда назначалась повторная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 150/21 ют 22 марта 2021 года ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость годных остатков автомобиля Форд Фокус, составляет 149100 рублей. При этом рыночная стоимость указанного автомобиля определена в сумме 543 800 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ответчик исполнил свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения не в полном объеме, данный факт достоверно установлен и подтвержден, суд первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Тинькофф Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи