Решение по делу № 33-2319/2021 от 17.06.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ермолаев А.А. Дело № 2-417/2021

Докладчик Малык В.Н. Дело № 33-2319а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Малыка В.Н.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу третьего лица Молюковой Александры Васильевны на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

«Применить по гражданскому делу по иску Молюковой Александры Ивановны к администрации Данковского района Липецкой области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка меры обеспечения иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия по государственной регистрации прав и сделок, направленных на отчуждение передачу в аренду и иных сделок с земельным участком с КН №.»,

УСТАНОВИЛ

Молюкова А.И. обратилась с иском к администрации Данковского района Липецкой области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указывала, что истец является собственником земельного участка с КН №, собственником смежного земельного участка с КН № является Молюкова А.В. Решением Данковского городского суда от 28 июля 2020 года исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН № в связи с чем, истец намерена изменить (привести в соответствие) границы своего земельного участка. Вместе с тем, Молюкова А.В. сформировала новый земельный участок с КН №, границы которого были пристыкованы к границам земельного участка истца до приведения их в соответствие с решением суда. Кроме того, третье лицо обратилось в администрацию Данковского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН 48:::198. Однако, в территорию указанного земельного участка входит территория, которой неоднократно пользовалась истица. В связи с изложенным, Молюкова А.И. просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, признать недействительным договор аренды земельного участка с КН №.

Истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка с КН №.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе третье лицо Молюкова А.В. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Удовлетворяя ходатайство Молюковой А.И. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия по государственной регистрации прав и сделок, направленных на отчуждение передачу в аренду и иных сделок с земельным участком с КН №, судья исходил из того, что существуют обстоятельства, которые в дальнейшем могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам процессуального права.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, её соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из искового заявления следует, что между истцом и третьим лицом имелся ранее спор о местоположении смежной границы. Решением Данковского городского суда от 28 июля 2020 года исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН № В то же время, Молюкова А.В. сформировала новый земельный участок с КН №, границы которого были определены до приведения их в соответствие с решением суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание основания заявленных истицей Молюковой А.И. требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка и договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятая судом обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка третьего лица отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, соразмерна заявленному требованию и будет способствовать своевременному исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств реального нарушения прав ответчика и иных лиц оспариваемыми мерами по обеспечению иска в частной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах определение суда о принятии мер по обеспечению иска соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица Молюковой Александры Васильевны - без удовлетворения.

Судья: подпись В.Н.Малык

Копия верна: судья

Секретарь: