Решение по делу № 1-87/2015 от 18.06.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск «06» июля 2015г.

Судья Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Буйнакска Батдалова М.Б., подсудимого Беймурзаева Р.Н., его защитника Газиева Г.Н., ордер № от 06.07.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Беймурзаева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беймурзаев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГг., примерно 11 часов 30 минут, находясь по ул.<адрес>, встретил мужчину, которым в последствии оказался ФИО2, в руках у которого оказался мобильный телефон <данные изъяты>». После этого, у Беймурзаева Р.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления, а именно разбойного нападения, в целях хищения телефона у ФИО2, с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел Беймурзаев Р.Н., в ходе разговора с ФИО2, используя элемент неожиданности, нанес последнему удар кулаком в область лица, вследствие которого ФИО2 потеряв сознание, упал на землю. После того, Беймурзаев Р.Н. похитил находившийся в руке у ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты>, которые находились у ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки, и скрылся, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1100руб.

Таким образом, Беймурзаев Р.Н., по квалифицирующим признакам разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

С предъявленными обвинениями Беймурзаев Р.Н. согласен и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, который поддержал в ходе судебного заседания. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд, обсудив заявленное Беймурзаевым Р.Н. ходатайство, выслушав в суде его объяснение, а также объяснение адвоката Газиева Г.Н., заключение государственного обвинителя Батдалова М.Б., заявивших, что они согласны с постановлением приговора в отношении Беймурзаева Р.Н. с применением особого порядка принятия решения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство Беймурзаева Р.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.07.2003г. №92) обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Беймурзаева Р.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд не усматривает.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора г.Буйнакска Батдалов М.Б. в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он также согласен с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Санкция статей ч.1 ст.162 УК РФ вменяемой Беймурзаеву Р.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению Беймурзаева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которым согласился подсудимый Беймурзаев Р.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия Беймурзаева Р.Н., указанные в описательной части приговора по ч.1 ст.162, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Беймурзаев Р.Н. ранее был осужден Буйнакским городским судом ДД.ММ.ГГГГг. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. 25 июля 2014г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена

Суд учитывает, что преступление, совершенное Беймурзаевым Р.Н. относятся к категории тяжкого преступления, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи.

Назначение наказания подсудимому следует произвести в соответствии с правилом ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

При назначении Беймурзаеву Р.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления. И с учетом данных обстоятельств для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, так как для уплаты штрафа он материальных возможностей не имеет, нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую супругу.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующих личность виновного Беймурзаева Р.Н. Он признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, в связи с чем у потерпевшего какие-либо претензии к подсудимому не имеются, он его простил и просил суд при назначении наказания учесть его доводы. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлениям потерпевшего.

Подсудимый Беймурзаев Р.Н. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающую супругу, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Беймурзаева Р.Н. является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого Беймурзаева Р.Н. по делу является, рецидив преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беймурзаева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 и назначить ему наказание 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Меру пресечения Беймурзаеву Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок исчислять Беймурзаеву Р.Н. с 04.06.2015г.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Эксплей» черного цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беймурзаевым Р.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Н.А. Вагидов

Отпечатано в совещательной

комнате.