Решение от 21.07.2022 по делу № 2-4378/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-4378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      21 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмановой АЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройТехнология-74» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калманова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «УралСтройТехнология-74» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января по июнь 2022 года в размере 120215,28 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 8041,04 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 85).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УралСтройТехнология-74» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым была принята на работу на должность начальника юридического отдела с окла<адрес> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об установлении режима неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком, исполняла обязанности дистанционно, все вопросы, связанные с работой, решались через электронную почту. С указанного времени ответчик выплачивал заработную плату ежемесячно в размере 20035,88 рублей. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата не выплачивается.

Истец Калманова А.Е. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УралСтройТехнология-74» - Харитонов А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Калмановой А.Е. и ООО «УралСтройТехнология-74» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Калманова А.Е. была принята на работу на должность начальника юридического отдела с окла<адрес> рублей.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Калманова А.Е. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об установлении режима неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком.

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу, Калманову А.Е. считать приступившей к работе после отпуска по уходу за ребенком до 1,5 летнего возраста на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца Калмановой Я.Е., данных в ходе судебного заседания, она исполняла обязанности дистанционно с мая 2021 года, все вопросы, связанные с работой, решались через электронную почту. О том, что она будет работать дистанционно, они обговорили с директором Нечаевым Н.И., поскольку компания нуждалась в оказании юридических услуг, а она не могла фактически присутствовать на рабочем месте, так как ребенок был маленький. Задания ей поступали на электронную почту, звонил директор, зам директора, бухгалтер и говорили, что необходимо сделать. С указанного времени ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 20035,88 рублей. Дополнительное соглашение к договору не заключали. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ей поступило заявление, написанное от ее имени о прекращении работы. Она отказалась подписать данное заявление. С этого момента задания ей больше не приходили, директор сказал, что не нуждается больше в ее услугах. Полагает, что ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, с июля по декабрь 2021 года работодателем ООО «УралСтройТехнология-74» выплачивалась заработная плата истцу в размере 20035,88 рублей ежемесячно.

Как пояснил директор ООО «УралСтройТехнология-74» ФИО5, участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, они с Калмановой А.Е. устно договорились, что она будет работать дистанционно. Дополнительное соглашение и приказ о работе дистанционно не оформили. Было неудобно, что приходилось ездить домой к Калмановой А.Е. и забирать документы. В связи с чем, наняли другого юриста, в услугах Калмановой А.Е. перестали нуждаться.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что работал с ноября 2020 года по июль 2021 года тендер-менеджером в ООО «УралСтройТехнология-74». До декретного отпуска истец и он работали в одном кабинете. В январе 2021 года директор сказал, что с Калмановой А.Е. необходимо общаться через почту, мессенджеры, по телефону, так как она будет работать дистанционно. Он так же сам приезжал, привозил документы домой к истцу.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что работает бухгалтером в ООО «УралСтройТехнология-74» с февраля 2021 года. Калманова А.Е. находилась в отпуске по беременности и родам с января 2021 года. Работала удаленно, ей отправляли договоры на подготовку, на электронную почту отправляли задания. До конца декабря 2021 года истец так работала. Калманова А.Е. должна была выйти на работу, появилась необходимость нахождения ее на рабочем месте. Дистанционная работа была организована в связи с коронавирусом. Необходимо было составление договоров и решение вопросов в режиме онлайн.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8, пояснила, что работает по совместительству специалистом по кадрам в ООО «УралСтройТехнология-74». В период пандемии в связи с беременностью истца, ей было разрешено приходить на работу 1 раз в неделю, работать дистанционно. В табеле ставили полный рабочий день, хотя было свободное посещение, вызывали, когда была надобность. С января 2022 года работы добавилось, нужно было, чтобы истец находилась на рабочем месте. Приказы о работе дистанционно не оформляли, дополнительное соглашение тоже, истец и работодатель между собой договорились устно. Подготовила бланк заявления от имени Калмановой А.Е. о прекращении работы, лично с Калмановой А.Е. не связывалась. С марта 2022 года принят новый юрист.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

В обоснование своей позиции, сторона ответчика указывает, что истцу установлено рабочее место согласно трудовому договору – кабинет № по адресу: <адрес>Б, пятидневная рабочая неделя. Следовательно, истец должна выполнять возложенные на нее трудовым договором обязанности на своем рабочем месте, дистанционно работа с истцом не проводилась.

При этом, как следует из представленной в материалы дела электронной переписки между истцом с аккуанта Kaimanova.a@bk.ru и ответчиком, ООО «УралСтройТехнология-74» направляло истцу документы – договоры, акты, счета и т.д. с указанием проверить, подправить, заменить, составить и т.д.

Согласно представленной справке Компании ТТК – филиала ООО «ТТК-Связь» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вход в электронную почту с аккуанта <данные изъяты> был выполнен с устройства, местоположение которого соответствует адресу: <адрес>.

Как следует из паспорта истца Калмановой А.Е., место ее регистрации является <адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о выплате истцу в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года ежемесячно в счет выплаты заработной платы в размере 20035,88 рублей, при этом доказательств непосредственного выхода истца на рабочее место в указанный период стороной ответчика не представлено. Наоборот, директор и свидетели в судебном заседании пояснили, что истец работала дистанционно о чем была устная договоренность, поскольку компания нуждалась в ее услугах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что составленные акты ООО «УралСтройТехнология-74» об отсутствии истца на рабочем месте в 2022 году приняты во внимание быть не могут, поскольку стороны согласовали выполнение трудовой функции истцом в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком вне места расположения работодателя (дистанционно), приступила истец к осуществлению трудовой функции дистанционно с согласия и по поручению работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Учитывая, что работник не был обеспечен работой с января 2022 года и работодатель фактически воспрепятствовал к исполнению работником трудовых обязанностей, решив, что компания больше не нуждается в услугах истца, отпуск без сохранения заработной платы и простой по вине работодателя не оформлялись, работник был лишен возможности осуществлять свои трудовые функции по вине работодателя, заявленные требования истца о взыскании заработной платы за период с января по июнь 2022 года в размере (20035,88 рублей х6 месяцев) 120215,28 рублей подлежат удовлетворению.

Нормой ч.1 ст.142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Калмановой Я.Е. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8041,04 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу, заявившему данное требование, подтверждается обстоятельством лишения работодателем права трудиться и нарушением права на получение вознаграждения за труд (заработной платы), в связи с чем, истец претерпела нравственные страдания, подлежащие компенсации, размер которых суд признает не превышающими 10000 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 4065,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-74» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-74» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120215 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8041 ░░░░░░ 04 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-74» - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-74» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4065 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-4378/2022

74RS0002-01-2022-003029-16

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░