Решение от 07.11.2023 по делу № 33-3682/2023 от 11.10.2023

    Судья Нагибина Н.В.                                   УИД 40RS0026-01-2023-000357-60

№ 33-3682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1061/2023

07 ноября 2023 года                                                                          город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Косыгиной Натальи Николаевны на определение Обнинского городского суда Калужской области от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Косыгина Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просила признать кредитный договор № от 16 ноября 2018 года незаключенным, не применять последствия неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что ответчик отказывает ей в предоставлении первого экземпляра расчетного (платежного) документа, зафиксировавшего факт перевода денежных средств.

Определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Косыгин В.Н.

В судебном заседании от Косыгиной Н.Н. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области в связи с тем, что сутью иска является коммерческий спор двух хозяйствующих субъектов.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Теленков Ю.В. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Косыгин В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 стать 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции исходя из одновременной совокупности двух условий: характера спорного правоотношения и его субъектного состава.

Как видно из материалов дела, 16 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и Косыгиной Н.Н., Косыгиным В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 000 000 руб. на приобретение готового жилья.

Косыгиной Н.Н. заявлены требования о признании указанного кредитного договора незаключенным, неприменении последствий неосновательного обогащения.

С учетом приведенных норм процессуального права, субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера спорных правоотношений вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области является правильным.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░