Решение по делу № 33-4278/2017 от 15.03.2017

Судья Умнова Е.В. Гр. дело № 33-4278/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.М.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении К.М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самара Б.М.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражения истца К.М.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец К.М.В. обратился в суд с иском к ответчику ИФНС России по Промышленному о признании незаконным и отмене приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, по которому истец принял обязательства по исполнению должностных обязанностей по должности <данные изъяты> ответчика в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего ИФНС России по Промышленному району г. Самара.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по итогам служебной проверки, проведенной на основании приказа ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №по факту несоблюдения требований Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». По мнению истца, в приказе не указано, когда и какое нарушение он допустил, нет доказательств его вины. Результаты служебной проверки истцу неизвестны.

Считая приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, истец обратился в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе начальник ИФНС России по Промышленному району г. Самары, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает свое несогласие с выводами суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика и пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт-соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ (п. 1 контракта).

В соответствии с п. 2 служебного контракта, К.М.В., как гражданский служащий, обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> ИФНС России по Промышленному району г. Самара, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий ИФНС России по Промышленному району г. Самары или в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

В силу п. 6 служебного контракта, истец К.М.В., как гражданский служащий, обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 ФЗ, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законами, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих РФ и нести ответственность за их нарушение.

В соответствии с п.п. а, в п. 7 служебного контракта, представитель нанимателя имеет право требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего ИФНС России по Промышленному району г. Самары, а также соблюдения служебного распорядка ИФНС России по Промышленному району г. Самары и привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Согласно п. 4 Должностного регламента <данные изъяты> ИФНС России по Промышленному району г. Самары К.М.В., утвержденного начальником ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.В. взял на себя права и обязанности <данные изъяты>, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотренные ст. ст. 14,15.17,18 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных <данные изъяты> К.М.В. за **** год, и соблюдения им требований к служебному поведению» назначена служебная проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных К.М.В., а также соблюдения им требований к служебному поведению. Установлен срок проведения проверки не более 60 дней с даты издания настоящего приказа. Проведение проверки поручено отделу кадров и безопасности. Утвержден состав участников проверки, К.М.В. предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснение в письменной форме по существу нарушения, взять выписки по своим счетам и счетам жены за **** г., справку 2-НДФЛ с прежнего места работы.

Копию данного приказа К.М.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Основанием для назначения проведения служебной проверки послужила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела кадров и безопасности ФИО7, согласно которой в ходе проведения анализа, проведенного отделом кадров и безопасности ИФНС России по Промышленному району г. Самары, установлено, что в представленных справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **** г., а также в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за **** года в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» <данные изъяты> ИФНС России по Промышленному району г. Самары К.М.В. не указал ряд счетов, открытых в ПАО <данные изъяты>, а также в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **** г. в разделе 1 «Сведения о доходах» К.М.В. не указал доход за **** года с предыдущих мест работы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о том, что в отношении него назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательства имущественного характера, представленных им за **** года и вручена копия приказа начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

На заседании комиссии ИФНС России по Промышленному району г. Самары по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос соблюдения <данные изъяты> К.М.В. требований Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Положения о проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими соблюдения требований к служебному поведению, утвержденного Указам Президента РФ от 21.09.2009 года № 10.

Установлено, что К.М.В. в разделе № своей справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не указал сведения о получении им дохода по месту работы: ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.; ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.; ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., общая сумма – <данные изъяты> руб. В разделе № своей справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. не указал сведения о счетах в банках: ПАО <данные изъяты>, Самарское отделение № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; ПАО <данные изъяты>, Самарское отделение № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ.; ПАО <данные изъяты>, Самарское отделение № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ. В разделе № справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своей жены ФИО8 не указал сведения о ее счетах в банках: ПАО <данные изъяты>, Самарское отделение № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ.; ПАО <данные изъяты>, Самарское отделение № №, открыт ДД.ММ.ГГГГ

На заседании комиссии К.М.В. пояснил, что в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он работал без официального трудоустройства, поэтому он не указал доход, полученный от этих организаций. Счета в ПАО <данные изъяты> № и №, он не указал, так как денег на этих счетах не было, а счет №, на котором находилось <данные изъяты> руб., он не указал, поскольку забыл о нем. По какой причине его жена – ФИО8 не сказала ему о наличии у нее счетов в ПАО <данные изъяты> № и № он не знает.

Судом также установлено, что по результатам проведения служебной проверки в отношении К.М.В. вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что при рассмотрении вопроса о соблюдении <данные изъяты> К.М.В. требований ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Положения о проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими соблюдения требований к служебному поведению, утвержденного Указам Президента РФ от 21.09.2009 года. № 10, установлены нарушения.

С данным заключением К.М.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с выводами не согласен.

Оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИФНС России по Промышленному району г. Самары К.М.В. объявлен выговор. Приказ издан по итогам служебной проверки, проведенной на основании приказа ИФНС России по Промышленному району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту несоблюдения требований ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» <данные изъяты> ИФНС России по Промышленному району г. Самары К.М.В., в соответствии с п. 2 ст. 59.1 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Копия данного приказа вручена К.М.В. одновременно с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку им не были соблюдены требования ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, а именно, до применения дисциплинарного взыскания ответчиком не было затребовано от истца объяснение в письменной форме, не составлен акт в случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение, доказательств обратного представителем ответчика в суд не представлено, в связи с чем, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении К.М.В. не может быть признан законным.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод не основан на исследованных доказательствах и противоречит установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена служебная проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных К.М.В., а также соблюдения им требований к служебному поведению. Установлен срок проведения проверки не более 60 дней с даты издания настоящего приказа, утвержден состав участников проверки, К.М.В. предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснение в письменной форме по существу нарушения, взять выписки по своим счетам и счетам жены за **** г., справку 2-НДФЛ с прежнего места работы.

Судом установлено и из объяснений истца и представителя ответчика следует, что письменное объяснение К.М.В. представил ДД.ММ.ГГГГ. Установив данное обстоятельство, суд не истребовал письменное объяснение К.М.В., представленное им по требованию работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует письменное объяснение истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребовано и обозревалось в судебном заседании письменное объяснение истца от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный документ судебной коллегией принят в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследован и проверен в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. указал, что в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он работал без трудовой книжки, деньги получал в конверте, в трудовой книжке нет отметки о работе в данных организациях и справки 2-НДФЛ ему никто не выдавал; что касается счетов в <данные изъяты>, указал все имеющиеся счета, на которых имеются денежные средства; на других счетах денежных средств не было или о них ничего не знал; все эти счета имели нулевой баланс, прилагает выписки с печатями <данные изъяты>.

Как полагает судебная коллегия, вывод суда о нарушении ответчиком процедуры, установленной ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно – неистребовании с К.М.В. объяснения в письменном виде, противоречит материалам дела, из которых следует, что работодателем истребовано объяснение до ДД.ММ.ГГГГ, объяснение истцом представлено.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и предусматривает затребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме (ч. 1), проведение служебной проверки (ч. 2), учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (ч. 3), соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка) (ч. ч. 4, 5) и вручение гражданскому служащему под расписку копию акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6).

Положения ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливают порядок и сроки проведения служебной проверки, по результатам которой составляется письменное заключение, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные по ходе проверки, а также предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до применения дисциплинарного взыскания с истца К.М.В. было затребовано объяснение по фактам, изложенным в докладной записке, которое К.М.В. представлено ДД.ММ.ГГГГ.

Иные требования, предъявляемые к процедуре проведения служебных проверок названным законом, ответчиком также соблюдены.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что нарушений порядка проведения служебной проверки по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком допущено не было.

То обстоятельство, что вторично работодателем не истребовано объяснение после составления заключения служебной проверки, не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры, установленной ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Установленная по делу недостаточная внимательность истца в отношении своих обязанностей и выполнение их без должных тщательности и прилежания, характеризуют небрежное отношение (одна из форм неосторожности) К.М.В. к своим обязанностям, за которое и наступила юридическая ответственность в виде применения взыскания.

Истцу ничто не препятствовало выяснить сведения о счетах в Банке и сведения об имуществе членов своей семьи до подачи им декларации. Однако полные и достоверные сведения в декларации за **** год он не указал, уточненные сведения не подал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, допущено неправильное применение норм материального права при разрешении спора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец, обращаясь в суд, просил признать незаконным и необоснованным, отменить приказ начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, а суд признал незаконным и отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, коллегия приходит к выводу о том, что К.М.В. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2017 года о признании незаконным и отмене приказа начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении К.М.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить и постановить по делу новое решением, которым в удовлетворении исковых требований К.М.В. отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи