Решение по делу № 2-7282/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-7282/2020

УИД 11RS0001-01-2020-010900-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Сыктывкар 23 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием ответчика Варенниковой Юлии Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Ирины Николаевны к Варенниковой Юлии Владимировне о взыскании долга по расписке, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агеева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Варенниковой Ю.В. о взыскании долга по расписке от 25.01.2020 в размере 203 844 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 151,80 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2020 Варенникова Ю.В. взяла на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 230 844 руб. в срок до 25.02.2020. Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 18.10.2020 по существу расписки пояснил, что расписка от 24.01.2020 была выдана ответчиком в связи с получением ей денежных средств от истца в счет будущей поставки фруктов из Тайланда, обязательства по поставке которого ответчик не исполнила. При этом не оспаривал, что расписка оформлена не в интересах сторон как физических лиц, а связи с поставкой товара ООО «ФИО1 руководителем которого является Агеева И.Н..

Ответчик Варенникова Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку возникший между сторонами спор по уплате денежных средств по расписке основан на правоотношениях ООО «ФИО2 и ИП Варенниковой Ю.В. в рамках заключенного ими договора поставки от 04.01.2019, где стороны определили договорную подсудность.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно представленной стороной истца в обоснование исковых требований расписки от 25.01.2020 Варенникова Ю.В. обязуется вернуть Агеевой И.Н. (ООО ФИО3) за поставку фруктов и сухофруктов денежные средства в размер 203 844 руб. в срок до 25.02.2020.

В данной расписке стороны предусмотрели, что проценты начислению не подлежат, поскольку ранее поставленная продукция была бракованная (85 кг. нетто), в связи с чем Варенникова Ю.В. не смогла ее реализовать.

Согласно выписки из ЕГРИП Варенникова Ю.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельного которой является розничная торговля фруктами и овощами в специальных магазинах.

Агеева И.Н. является учредителем ООО ФИО4 основным видом деятельности которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является оптовая торговля фруктами и овощами.

Таким образом, поскольку настоящий спор возник на основании расписки от 25.01.2020, фактически выданной ИП Варенниковой Ю.В. в пользу ООО «ФИО5» в связи с осуществлением Варенниковой Ю.В. предпринимательской деятельности по розничной продаже фруктов и сухофруктов, а не для личных целей, суд приходит к выводу, что настоящий спор носит экономический характер, его сторонами являются юридическое лицо и гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, совершивший в рамках спорного правоотношения действия, вытекающие из его предпринимательский деятельности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку по существу спора дело судом не рассматривалось и взаимосвязь представленных доказательств с предметом и основанием спора судом не устанавливалась, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в арбитражный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Ирины Николаевны к Варенниковой Юлии Владимировне о взыскании долга по расписке, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов, передать на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья- Я.В. Коданева