Решение по делу № 33-11354/2016 от 19.04.2016

Судья Уварова И. А. Дело № 33-11354/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Цыбульской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 25 января 2016 года

по гражданскому делу по иску Демидова Виктора Алексеевича к ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

у с т а н о в и л а:

Демидов В. А. обратился в суд к ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их незаконным отказом пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Просил засчитать в специальный стаж период работы с 01.01.2003 года по 27.04.2012 года в должности машиниста мотовоза Московско-Рязанской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», назначить страховую пенсию с 06.07.2015 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке в части обязания включить в специальный стаж периоды работы с 01.01.2003 года по 27.04.2012 года в должности машиниста мотовоза Московско-Рязанской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», за исключением 3-х дней отпусков без сохранения заработной платы в марте 2009 года, недоработки рабочего времени – 18 дней в 2009 году, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12.10.2009 года по 12.11.2009 года и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.07.2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2015 года истец обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого стажа.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца о включении указанного спорного периода в льготный стаж, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.

В соответствии подпунктом 5 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, поименованы должности машиниста и помощника машиниста мотовозов.

Названный список применяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, согласно подпункту «г» пункта 1 которого установлено, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из представленной в материалы дела трудовой книжки, 01.01.2003 года истец был принят на должность машиниста мотовоза 6 разряда в цех мастерских Московско-Рязанскую дистанцию пути – филиал ФГУП «Московская железная дорога» и работал в указанной должности до 27.04.2012 года.

Удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж периода с 01.01.2003 года по 27.04.2012 года в должности машиниста мотовоза Московско-Рязанской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», за исключением 3-х дней отпусков без сохранения заработной платы в марте 2009 года, недоработки рабочего времени – 18 дней в 2009 году, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12.10.2009 года по 12.11.2009 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно акту документальной проверки от 24.11.2015 года (л.д.44-49), должностной инструкции (л.д.51-55), инструкции по охране труда (л.д.57-78), льготным справкам работодателя, в спорный период истец работал в должности машиниста мотовоза 6 разряда полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений не имел. (л.д.14-18).

Таким образом, должность «машиниста мотовоза», в которой работал истец, прямо предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272, характер работы истца подтвержден соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для зачета спорного периода работы за исключением 3-х дней отпусков без сохранения заработной платы в марте 2009 года, недоработки рабочего времени - 18 дней в 2009 году в должности машиниста тепловоза в специальный стаж.

Кроме того, судебная коллегия также находит правильными выводы суда первой инстанции относительно признания за истцом права на получение пенсии с 06.07.2015 года.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с доводом суда об отказе во включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с учетом требований п. 5 Правил исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516. Поскольку при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Однако, учитывая, что истец не обжаловал решение в данной части, судебная коллегия не входит в обсуждение данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения в обжалованной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 25 января 2016 года в обжалованной части – в части обязания ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области включить Демидову Виктору Алексеевичу в специальный стаж периоды работы с 01.01.2003 года по 27.04.2012 года в должности машиниста мотовоза Московско-Рязанской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», за исключением 3-х дней отпусков без сохранения заработной платы в марте 2009 года, недоработки рабочего времени – 18 дней в 2009 году, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12.10.2009 года по 12.11.2009 года и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.07.2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи