Решение по делу № 2-13/2018 от 23.10.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-13/18    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 11 января 2018 года.                

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шехова В.В. к должностным лицам федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Розановой М.С. и Сухановой И.Г., Федеральной службе исполнения наказаний России и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Шехов В.В. обратился в суд с иском к должностным лицам федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) Розановой М.С. и Сухановой И.Г., Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 ноября 2017 года к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец Шехов В.В. указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, является инвалидом <данные изъяты> группы и получателем региональной социальной доплаты к пенсии. При продлении ему группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками отдела социальной защиты ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Розановой М.С. и Сухановой И.Г. не были надлежащим образом подготовлены документы для получения ему указанной региональной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем он не получил указанную доплату за май 2017 года в размере 3658 рублей 90 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в указанном размере. Также ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он ему пришлось обращаться за защитой своих прав в прокуратуру и иные государственные органы. Просит взыскать с ответчиков 3585 рублей 09 копеек в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Шехов В.В. не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела или о рассмотрении дела с его участием не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Розанова М.С. и Суханова И.Г. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что они проходят службу в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в должности специалистов отделения социальной защиты осужденных. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Шехову В.В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и он являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности. Документы на переосвидетельствование Шехова В.В. были своевременно направлены в адрес бюро МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено переосвидетельствование Шехова В.В. и ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы о переосвидетельствовании поступили в адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ. По сложившейся практике для продления выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в случае продления срока инвалидности в адрес ГУ «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» необходимо было предоставить лишь справку об инвалидности, каких-либо заявлений от осужденных не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ года Розанова М.С. и Суханова И.Г. привезли в ГУ «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» нарочно документы для выплаты Шехову В.В. региональной социальной доплаты – справку МСЭ об инвалидности, копию паспорта и СНИЛС, но сотрудники указанного учреждения отказались принимать документы, пояснив, что изменился порядок подачи документов, и необходимо заявление Шехова В.В. о продлении ему доплаты к пенсии. ДД.ММ.ГГГГ у Шехова В.В. было отобрано заявление о продлении доплаты и ДД.ММ.ГГГГ передано нарочно в ГУ «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району». Но документы вновь не были приняты по тем основаниям, что Шехову В.В. необходимо обратиться с новым заявлением об установлении региональной социальной доплаты, а не о ее продлении. В связи с загруженностью и большим объемом работы такое заявление было отобрано у Шехова В.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ и передано в ГУ «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому региональная социальная доплата была назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что их вины в том, что Шехов В.В. не получил региональную социальную доплату в ДД.ММ.ГГГГ года нет, поскольку сотрудники ГУ «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» не принимали у них документы. При этом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГУ «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» приезжали в ИК-29 и проводили встречу с осужденными, на которой им был разъяснен порядок обращения за назначением региональной доплаты, и на которой присутствовал Шехов В.В. Кроме того, выдержки из постановления правительства Архангельской области, которым предусмотрен порядок обращения за доплатой, размещены для ознакомления осужденных на специальных стендах. Между тем, сам Шехов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии не обращался. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ФСИН России Малыгина И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Шеховым В.В. не предоставлено доказательств вины сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в причинении ему материального ущерба и морального вреда, поскольку специалистами Розановой М.С. и Сухановой И.Г. были предприняты все меры для передачи документов о возобновлении региональной социальной доплаты к пенсии Шехову В.В., но ГУ «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» не принимало указанные документы. Порядок выплаты указанной доплаты носит заявительный характер. Шехов В.В. самостоятельно или через администрацию исправительного учреждения с заявлением об установлении ему региональной социальной доплаты в апреле 2017 года в органы социальной защиты населения не обращался. При этом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГУ «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» осужденным, в том числе Шехову В.В., был разъяснен порядок обращения за установлением указанной доплаты, но и после этого в апреле 2017 года Шехов В.В. соответствующее заявление не подал, обратившись с таким заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доплата была назначена ему лишь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило соответствующее обращение. Таким образом, доказательств вины сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Розановой М.С. и Сухановой И.Г. в том, что Шехову В.В. не была выплачена региональная социальная доплата в мае 2017 года, не имеется, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Торопина Н.В., действующая на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что Министерство финансов РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального ущерба и морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не доказана вина сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в причинении ему убытков и морального вреда. Специалистами ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области были предприняты все необходимые меры для передачи в апреле 2017 года в органы социальной защиты населения обращения Шехова В.В. о возобновлении ему региональной социальной доплаты, но данное обращение не было принято соответствующими органами. Сам Шехов В.В. с заявлением установленной формы не обращался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» Пелих Т.Д. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив, что Шехов В.В. является инвали<адрес> группы и получателем региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности. Инвалидность Шехову В.В. была установлена впервые на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Очередное переосвидетельствование состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и инвалидность <данные изъяты> группы была продлена Шехову В.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку первоначально инвалидность Шехову В.В. была установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то и региональная социальная доплата была выплачена ему включительно по март 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ выплата доплаты была прекращена в связи с утратой права на нее. Постановлением правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, которыми предусмотрен заявительный порядок обращения гражданина за выплатой доплаты. Заявление от Шехова В.В. об установлении ему доплаты поступило в ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» лишь ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку выплата доплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин подал соответствующее обращение, доплата была установлена Шехову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при продлении инвалидности сотрудники ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» не требовали от граждан заявление о продлении или установлении доплаты на новый срок, но в связи с разъяснениями, данными вышестоящим руководством, с ДД.ММ.ГГГГ стали требовать заявление об установлении доплаты, как если бы гражданин обращался за доплатой впервые, что предусмотрено вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. В адрес ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные разъяснения о порядке обращения осужденных за выплатой им региональной социальной доплаты к пенсии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГКУ <адрес> «Отделение социальной защиты населения по <адрес>» проводил встречу с осужденными в ИК-29, на которой также подробно разъяснялся порядок обращения за доплатой.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 7 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Региональная социальная доплата к пенсии предусмотрена Законом Архангельской области от 05 июня 2001 года № 38-6-ОЗ «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» (ст. 3.1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Шехов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

С ДД.ММ.ГГГГ Шехову В.В. установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-№ №.

Из информации, предоставленной ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения Плесецкого района», следует, что Шехов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шехов В.В. прошел переосвидетельствование, в результате чего ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Документы о переосвидетельствовании Шехова В.В. поступили в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Архангельской области от 08 декабря 2009 года № 178-пп утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру по месту его жительства или по месту его пребывания в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ), не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемой ежегодно областным законом «О прожиточном минимуме в Архангельской области», законом Ненецкого автономного округа «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Ненецком автономном округе в целях установления социальной доплаты к пенсии». Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты к пенсии достигла величины прожиточного минимума пенсионера в Архангельской области, Ненецком автономном округе.

Согласно п. 4 Правил за установлением региональной социальной доплаты к пенсии пенсионеры обращаются в государственные учреждения социальной защиты населения Архангельской области по месту жительства или пребывания (далее - государственные учреждения) путем подачи заявления об установлении региональной социальной доплаты к пенсии (далее - заявление).

К заявлению прилагаются документы: удостоверяющие личность гражданина; подтверждающие место жительства или место пребывания.

В силу п. 6 Правил пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением региональной социальной доплаты к пенсии в государственные учреждения по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Согласно п. 9 Правил государственное учреждение в течение 20 календарных дней со дня представления документов, указанных в пункте 4 настоящих Правил, проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах (в том числе путем направления информационных запросов в организации).

О проведении проверки документов государственное учреждение информирует заявителя в течение семи календарных дней со дня поступления документов.

Решение об установлении региональной социальной доплаты к пенсии принимается государственным учреждением в течение семи календарных дней со дня окончания проверки документов.

В соответствии с п. 11 Правил, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную региональную социальную доплату к пенсии, на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

В соответствии с п. 15 Правил, выплата региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется государственным учреждением и перечисляется на указанный в заявлении пенсионера лицевой счет, открытый в кредитных организациях, или почтовыми назначениями.

Согласно п. 21 Правил, выплата региональной социальной доплаты к пенсии приостанавливается одновременно с приостановлением выплаты соответствующей пенсии.

В силу п. 23 Правил, выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых пенсионером утрачено право на региональную социальную доплату к пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области обратились в адрес ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения Плесецкого района» с пакетом документов, в том числе, справкой об инвалидности для возобновления Шехову В.В. региональной социальной доплаты к пенсии, но документы приняты не были в связи с необходимостью предоставления Шеховым В.В. заявления о продлении выплаты указанной региональной социальной доплаты.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в адрес ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения Плесецкого района» направлено заявление Шехова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему региональной социальной доплаты к пенсии с приложением необходимых документов, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом заявления и сопроводительного письма.

Между тем, из пояснений ответчиков Розановой М.С. и Сухановой И.Г. следует, что указанные документы также не были приняты в устном порядке сотрудником ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения Плесецкого района» ФИО8 со ссылкой на то обстоятельство, что Шехову В.В. необходимо обратиться с заявлением не о продлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, а об установлении указанной доплаты.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения Плесецкого района». Шехов В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата региональной доплаты Шехову В.В. была прекращена в связи с истечением срока, на который была установлена инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ инвалидность Шехову В.В. была продлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области нарочно привезли в ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения Плесецкого района» заявление Шехова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему региональной социальной доплаты с необходимым пакетом документов, но она заявление с документами не приняла, устно пояснив, что в связи с разъяснениями, данными Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области в январе 2017 года, Шехову В.В. необходимо обратиться с заявлением не о продлении доплаты к пенсии, а об установлении ему указанной региональной доплаты, как это предусмотрено постановлением правительства Архангельской области. При этом, ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8) проводила встречу непосредственно с осужденными в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, на котором разъясняла, что осужденным необходимо обращаться в данном случае с заявлениями об установлении региональной социальной доплаты, как они это делали впервые. Также руководству исправительного учреждения были переданы указанные разъяснения в письменном виде с просьбой довести их до сведения осужденных. Заявление от Шехова В.В. об установлении региональной социальной доплаты к пенсии поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доплата был установлена ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии Шехов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, выплата региональной доплаты установлена ему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ему какими-либо действиями или бездействием ответчиков убытков или морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что выплата региональной социальной доплаты к пенсии была прекращена Шехову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который ему была первоначально установлена инвалидность.

Обращение за выплатой региональной социальной доплаты к пенсии носит заявительный характер.

Заявление Шехова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ему региональной социальной доплаты было направлено сотрудниками ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Розановой М.С. и Сухановой И.Г. в адрес ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения Плесецкого района», но не было принято указанным государственным учреждением в связи с ненадлежащим оформлением заявления.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, в том числе Шехову В.В., был разъяснен порядок обращения с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, что подтверждается показаниями свидетеля, оснований не доверять которым не имеется.

Между тем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Шехов В.В. заявление об установлении указанной региональной социальной доплаты через администрацию исправительного учреждения в ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения Плесецкого района» не передавал.

Таким образом, доказательств вины сотрудников ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в том, что региональная социальная доплата к пенсии не была выплачена Шехову В.В. в мае 2017 года, а, следовательно, в причинении ему убытков и морального вреда, истцом не предоставлено и судом не добыто.

С учетом всех изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шехова В.В. к должностным лицам федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Розановой М.С. и Сухановой И.Г., Федеральной службе исполнения наказаний России и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2018 года.

Председательствующий:      Р.А. Куйкин.

<данные изъяты>