Решение по делу № 2а-423/2017 от 16.02.2017

Дело № 2а-423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский                         27 февраля 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

с участием помощника прокурора Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшовой Н.Н.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Каменск-Уральский» к Крушинскому Е.С. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от (дата) в отношении Крушинского Е.С. был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

В период административного надзора, Крушинскому Е.С. были установлены следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 час.;

- запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;

- явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и по месту пребывания для регистрации.

(дата) Крушинский Е.С. освободился из мест лишения свободы (ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) условно-досрочно на срок 7 месяцев 25 дней.

МО МВД России «Каменск-Уральский» обратились в суд с административным иском к Крушинскому Е.С. об установлении дополнительных административных ограничений – в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органов внутренних дел, указывая, что во время нахождения под административным надзором Крушинский Е.С. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, за нарушение административных ограничений, установленных судом. Правонарушения были совершены административным ответчиком на территории г. Екатеринбург в ночное время.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Каменск-Уральский» Бикташева М.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, в поданном в суд заявлении на изложенных в заявлении требованиях настаивает, просит рассмотреть административное дело без ее участия.

С учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Крушинский Е.С. с требованиями об установлении в отношении него административного надзора не согласен, указав, что после отбытия наказания он первоначально проживал по адресу г.Екатеринбург, в последующем переехал и в настоящее время проживает по адресу: г.Каменск-Уральский <адрес>, совместно с супругой. Однако на территории г.Екатеринбурга имеет 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на которую принадлежит его родственнице. В указанном жилом помещении он имеет регистрацию по месту жительства. В связи с наличием указанного жилого помещения он периодически выезжает за пределы Муниципального образования «Каменск-Уральский» в г.Екатеринбург для осуществления контроля за жилым помещением, а также поскольку между ним и родственниками имеются в том числе судебные споры в отношении пользования названным жильем. Помимо этого он без официального трудоустройства работает в ООО, осуществляет трудовую деятельность в том числе выезжая для осуществления работ в пределах Свердловской области, в основном – Каменского района. Установление дополнительных ограничений будет нарушать его конституционные права на свободу проживания и передвижения, на труд.

Помощник прокурора Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшова Н.Н. полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что установление в отношении административного ответчика Крушинского Е.С. дополнительных отграничений существенно ограничит его право на свободу передвижения, тогда как Крушинский Е.С. имеет жилье в собственности на территории г.Екатеринбурга, где он зарегистрирован по месту жительства.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

С 01.07.2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от (дата) в отношении Крушинского Е.С. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением следующих административных ограничений:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 6.00 час.;

- запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

- явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и по месту пребывания для регистрации.

При этом согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.7 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Крушинский Е.С. в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности: постановлением начальника ОП № 15 УМФД России по г.Екатеринбургу от (дата) и постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от (дата) за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом); и постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от (дата) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества). Правонарушения были совершены административным ответчиком вне места своего проживания и установления административного надзора (первоначально – в (дата) – на территории г.Каменска-Уральского при проживании в г.Екатеринбург, а затем – в (дата) – в г.Екатеринбург при проживании в г.Каменске-Уральском). Постановления о привлечении Крушинского Е.С. к административной ответственности вступили в законную силу.

При этом однако как следует из представленного в материалы дела в копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата), представленного суду паспорта административного ответчика, Крушинскому Е.С. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Екатеринбург <адрес> по указанному адресу он зарегистрирован по месту жительства.

Из объяснений в судебных заседаниях Крушинского Е.С., скрин-шота страницы сети Интернет – официального сайта Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, следует, и доказательств обратного суду не представлено, что Крушинский Е.С. проживая в г.Каменске-Уральском периодически он выезжает в г.Екатеринбург для проверки сохранности своего имущества и оплаты коммунальных платежей, а также для участия в рассмотрении Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга исков, связанных со спорами сособственников в отношении указанного жилого помещения. Помимо этого из объяснений административного ответчика следует, что он без официального трудоустройства работает в ООО, в связи с которой выполняет работы за пределами территории муниципального образования г.Каменск-Уральский, но в пределах территории Свердловской области.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах установление в отношении Крушинского Е.С. дополнительного административного ограничения в виде выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, существенно ограничит возможности последнего к трудоустройству и социальной адаптации, реализацию правомочий собственника жилого помещения, а также нарушит право на свободу передвижения. В связи с изложенным в удовлетворении поданного МО МВД России «Каменск-Уральский» административного надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,272,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Каменск-Уральский» к Крушинскому Е.С. об установлении дополнительных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:      Земская Л.К.