Решение по делу № 11-38/2018 от 03.04.2018

Дело №                                                                        26 апреля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев частную жалобу Товарищества собственников жилья «Энергетик» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Товарищества собственников жилья «Энергетик» о взыскании судебных расходов,

                                                                     установил:

    ТСЖ «Энергетик» обратилось в суд с заявлением о взыскании с        ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме      8.000 руб., связанных с оказанием истцу юридической помощи.

            Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ «Энергетик» удовлетворено частично. Мировой судья взыскал с ФИО3 в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

     С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель (истец по делу) не согласен, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, указав, что, разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          В соответствии с положениями п.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

           Проанализировав доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, исходя из следующего.

          Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Энергетик», с ФИО3 в пользу истца мировой судья взыскал убытки, связанные с оплатой юридических услуг, обусловленных обращением с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 6.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

           Решая вопрос о взыскании судебных расходов, мировой судья правильно применил положения гражданского процессуального законодательства и сделал вывод о том, что соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика по делу ФИО3

           Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема юридических услуг, объема составленных и подготовленных представителем документов, объема и сложности оказанных услуг мировым судьей правомерно заявленные требования удовлетворены частично, в разумных пределах, в размере 3.000 руб.

          Частная жалоба ТСЖ «Энергетик» не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения мирового судьи.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Энергетик» – без удовлетворения.

Судья                                                     Т.А.Тимофеева