Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3702/2020 от 06.07.2020

                                                                     № 16-3702/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               12 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Чалина Николая Владимировича – Кириллова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 01 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чалина Николая Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 01 июня 2020 года, Чалин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чалина Н.В. – Кириллов А.В. просит об отмене указанных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 16 января 2020 года в 14 часов 32 минуты на автодороге Губдор – Чердынь Чердынского района Пермского края на 22 км + 750 м водитель Чалин Н.В., управляя автомобилем GENESIS G70, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего в попутном направлении автомобиля ВАЗ-219070, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения в зоне в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив при этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Чалина И.Ю. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16.01.2020 г. (л.д.3), видеозаписью (л.д.4а), схемой нарушения (л.д.5), распечаткой дислокации дорожных знаков (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.7), копией постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года (л.д.8), сведениями о правонарушениях (л.д.9-10), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников ГИБДД <данные изъяты> и иными материалами дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают событие и состав административного правонарушения.

Обстоятельство выезда Чалина И.Ю. на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждено материалами дела, вопреки утверждениям заявителя, сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в части действия дорожного знака на данном участке дороги имеющиеся доказательства, в том числе схема, составленная сотрудниками ГИБДД, и проект организации дорожного движения, не содержат.

Доводы жалобы Чалина И.Ю. о том, что на момент совершения им обгона, действие знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилось, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен после проезда места установки знаков 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 8.1.1 «Расстояние до объекта» («80 м») (с приведением математических расчетов пройденного расстояния) были проверены судьей районного суда и обосновано отклонены. Оснований не согласиться с такой оценкой имеющихся доказательств не усматривается.

Довод жалобы о том, что информация на дорожном знаке, в части расстояния от знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» до перекрестка, не соответствовала действительности, не влияет на квалификацию действий Чалина Н.В. и не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Таким образом, представленными относимыми и допустимыми доказательствами, в их совокупности, достоверно подтвержден факт выезда Чалина И.Ю. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предыдущего привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (факт предыдущего привлечения заявителем не оспаривается). Оснований для иной юридической оценки действий Чалина И.Ю. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чалину Н.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

При назначении Чалину Н.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление Чалин Н.В. надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, участвовал в судебных заседаниях, пользовался юридической помощью защитника и обосновывал свою позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 01 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чалина Николая Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Чалина Николая Владимировича – Кириллова А.В.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                       Ю.С. Зарипова