Решение от 05.07.2016 по делу № 2-1788/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

истца Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2016 по иску Романовой <данные изъяты> к Амелину <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Романова Е.Н. обратилась в суд с иском к Амелину И.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, по следующим основаниям.

Согласно п.2 указанного договора спорный земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Мясновская поляна» и Амелиным И.В., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ после его подписания и передачи ответчику истцом денежных средств в размере <данные изъяты> был сдан на регистрацию. Однако переход права собственности не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ сторонам было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности Амелина И.В. на вышеуказанный земельный участок, а имеются сведения о земельном участке с №, в состав которого ранее наряду с другими участками входил спорный земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, ответчик скрыл от истца сведения о том, что на земельный участок с № наложено обременение в виде залога в банке и отчуждать его Амелин И.В. не имел права. Таким образом, Амелин И.В. до заключения договора не выполнил свои обязанности по оформлению прекращения права собственности на земельный участок с №, освобождению его от обременения и регистрации вновь образовавшегося земельного участка с №, условие о наличие у продавца зарегистрированного права собственности на свободный от обременений земельный участок Амелиным И.В. не соблюдено, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным с момента заключения с применением последствий недействительности сделки.

На основании изложенного истица Романова Е.Н. просила признать спорный договор купли-продажи недействительным, взыскав в ее пользу с Амелина И.В. полученную им по договору сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате юридических услуг – <данные изъяты>.

Истица Романова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Амелин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Амелина И.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.Н. заключила с Амелиным И.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.2 указанного договора спорный земельный участок на момент продажи должен был принадлежать ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ООО «Мясновская поляна» и Амелиным И.В., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.38).

Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ после его подписания и передачи ответчику истцом денежных средств в размере <данные изъяты> вместе с заявлением о регистрации перехода права собственности был сдан на регистрацию (л.д.28). Передача денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, письменными объяснениями Амелина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком (л.д.10, 31).

ДД.ММ.ГГГГ сторонам было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности Амелина И.В. на вышеуказанный земельный участок, а имеются сведения о земельном участке с №, в состав которого ранее наряду с другими входил спорный земельный участок с кадастровым номером № На момент заключения оспариваемого договора ответчиком не зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с № и не зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, на земельный участок с № наложено обременение в виде залога на основании договора ипотеки, заключенного Амелиным И.В. и Акционерным обществом «РОСТ БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом банка, адресованным прокурору <адрес> (л.д.14).

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг – <данные изъяты>, подтверждаются квитанциями (л.д.3, 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 750000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 79291 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 11792 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 844084 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░