Решение по делу № 33-7602/2015 от 22.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2015 года по делу № 33-7602/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Зверевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2015 года по исковому заявлению Сердитовой К.С. к Филиппову А.В. о признании членом семьи.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителей управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, войсковой части, Сердитовой К.С., Филиппова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сердитова К.С. обратилась в суд с иском к Филиппову А.В. о признании себя членом его семьи.

В обоснование заявленных требований указала, что совместно со своей матерью Филипповой Я.А. и ее супругом - ответчиком Филипповым А.В. проживают в служебной квартире <адрес>., ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет. Филиппов А.В. является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В целях обеспечения жилым помещением на состав семьи из трех человек по новому месту жительства в Ленинградской области просила суд признать себя членом семьи Филиппова А.В.

Решением суда от 08.09.2015 Сердитова К.С. признана членом семьи Филиппова А.В..

В апелляционной жалобе управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России просит отменить решение суда, а также рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в адрес районного суда. Жалоба мотивирована тем, что отсутствуют основания для рассмотрения спора в порядке искового производства, так как исковое заявление не содержит указаний на нарушение прав истицы. Кроме того, исковое заявление подано в единственном экземпляре, не было направлено заинтересованным лицам и в нарушение норм ГПК РФ не было оставлено судом без движения. Полагает, что суду надлежало оставить иск без рассмотрения и указать на необходимость оформления заявления в соответствии с главой 4 ГПК РФ. В ходе подготовки к делу суд не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не предпринял меры по примирению сторон, не установил предмет спора, не разрешил вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Считает противоречащим закону вывод суда о том, что истица вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих прав. Считает решение суда неисполнимым, поскольку ответчик Филиппов А.В. не обладает соответствующей компетенцией. Суд не принял во внимание, что вопрос обеспечения Филиппова А.В. жильем с учетом истицы, ранее рассматривался компетентными органами, и ему было отказано. Полагает, что при постановке решения судом необоснованно применено жилищное законодательство. Положенные в основу решения суда показания свидетелей носят недостоверный характер.

В письменных возражениях на жалобу истица просит оставить решение суда без изменения.

В апелляционной инстанции представители управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, войсковой части доводы и требования жалобы поддержали, представитель Сердитовой К.С., Филиппов А.В. с жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Филиппов А.В. является военнослужащим войсковой части №, состоит в браке с Филипповой Я.А. – матерью истицы Сердитовой К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Филиппов А.В., Филиппова Я.А., Сердитова К.С. зарегистрированы по адресу войсковой части № - <адрес>

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 11.12.2014 № Филиппову А.В. предоставлено жилое помещение - квартира <адрес>, в связи с прохождением им военной службы по контракту в войсковой части 3524 на время ее прохождения. Квартира предоставлена на состав семьи из двух человек - Филиппов А.В. и его супруга Филиппова Я.А.

Из пояснений свидетелей суд установил, что Филиппов А.В., Филиппова Я.А. и Сердитова К.С. совместно проживают в вышеназванной квартире, у Сердитовой К.С. имеется собственная комната с личными вещами, материальное обеспечение и заботу о ней осуществляют совместно Филиппов А.В. и Филиппова Я.А.. В настоящий момент Сердитова К.С. поступила в Санкт-Петербургский университет путей сообщения, её не проживание с Филипповым А.В., Филипповой Я.А. носит временный характер.

10.08.2015 Филипповым А.В. командиру в/ч № представлен рапорт об увольнении с военной службы по пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в котором изъявил намерение получить жилое помещение <адрес>

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О статусе военнослужащих", ст. 69 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Сердитова К.С., Филиппов А.В., Филиппова Я.А. проживают единой семьей, ведут совместное хозяйство, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Сердитовой К.С. членом семьи нанимателя указанного жилого помещения Филиппова А.В.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Указанные выше обстоятельства в суде были установлены, третьими лицами не опровергнуты.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Для разрешения настоящего спора значение имеет факт ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт их родства.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства установлены.

Таким образом, признание Сердитовой К.С. членом семьи нанимателя жилого помещения Филиппова А.В. произведено на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы на неверное применение судом норм материального права судебная коллегия признает несостоятельными по указанным выше основаниям.

Нарушения норм процессуального права судом, которые повлекли бы отмену решения суда в порядке ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 сентября 2015 года по исковому заявлению Сердитовой К.С. к Филиппову А.В. о признании членом семьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Г.И. Федорова