Решение по делу № 2-1124/2018 от 05.03.2018

Дело в„–2-1124/2018                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 РіРѕРґР°                          Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус» к Шакирову Р. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Статус» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.М. о взыскании задолженности по Договор займа № от 15 мая 2015 года в размере 115 731 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 514 руб. 63 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 мая 2015 года между ООО «Срочномен» и Шакировым Р.М. заключен Договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 3 000 рублей на срок до 31 мая 2015 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 1 642,5 % годовых.

01 июля 2015 года между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «СРОЧНОМЕН» уступает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» передает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма).

01 марта 2017 года решением учредителя №7 «СРОЧНОМЕН №1» переименовано в ООО «СТАТУС», о чем 31 марта 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 94 296 руб. 44 коп. (л.д.5-6,33-35 уточнение).

Представитель истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шакиров Р.М. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Статус» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2015 года между ООО «Срочномен» и Шакировым Р.М. заключен Договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 3 000 рублей на срок до 31 мая 2015 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 1 642,5 % годовых (п.4 договора займа) (л.д.8-9).

01 июля 2015 года между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «СРОЧНОМЕН» уступает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» передает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма).

01 марта 2017 года решением учредителя №7 «СРОЧНОМЕН №1» переименовано в ООО «СТАТУС», о чем 31 марта 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.13-22).

Исполнение обязательства займодавца подтверждено расходным кассовым ордером № от 15.05.2015 года, согласно которому Шакиров Р.М. получил сумму в размере 3 000 руб..

В нарушение условий договора займа Шакировым Р.М. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность Шакирова Р.М. составляет 115 731 руб. 58 коп. из которых: 3 000 руб. – сумма займа, 111 105 – сумма процентов, 300 руб. – штраф, 1 326 руб. 58коп. - неустойка.

Однако суд не может согласиться с приведенным расчетом истца, по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются

законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. No 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения

договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет процентов за пользование микрозаймом в размере 1 642,5 % годовых, истец рассчитал из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней. Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно Договору займа № от 15 мая 2015 года срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора займа).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно Договору займа № от 15 мая 2015 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 Договора займа № от 15 мая 2015 года.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора займа № от 15 мая 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в

редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. No 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не

превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. No 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения Договора займа № от 15 мая 2015 года.

Следовательно, с Шакирова Р.М. в пользу ООО «Статус» за период с 01.06.2015 года по 15.08.2017 года (806 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2015 г. в размере 1 356 руб. 73 коп. (за период 01.06.2015 года по 15.08.2017 года 3000*20,48%/100%/365дн.*806дн.).

Проценты, предусмотренные условиями договора за период с 15.05.2015 года по 31.05.2015 года рассчитанные по ставке 4,5 % в день (1642,5% годовых), составляют 2 160 руб. (3 000 руб. *1642,5%/100%/365*16 дн.).

Таким образом, задолженность по Договору займа № от 15 мая 2015 года составляет 8 143 руб. 31 коп. из которых: 3 000 руб.– сумма займа, 2160 руб. - проценты по договору за период с 15.05.2015 года по 31.05.2015 года, 1356 руб. 73 коп. – проценты за период с 01.06.2015 года по 15.08.2017 года, неустойка – 1326 руб. 58 коп., штраф - 300 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Шакирова Р.М. задолженность по Договору займа № от 15 мая 2015 года в размере 8 143 руб. 31 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Шакирова Р.М. в пользу ООО «Статус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Статус» удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова Р. М. в пользу ООО «Статус» задолженность по Договору займа № от 15 мая 2015 года в размере 8 143 руб. 31 коп. из которых: 3 000 руб.– сумма займа, 2160 руб. - проценты по договору за период с 15.05.2015 года по 31.05.2015 года, 1356 руб. 73 коп. – проценты за период с 01.06.2015 года по 15.08.2017 года, неустойка – 1326 руб. 58 коп., штраф - 300 руб..

Взыскать с Шакирова Р. М. в пользу ООО «Статус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей,

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий             Р“.Р’.Федосова