Решение по делу № 10-5/2015 от 20.01.2015

дело № 10-5/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новочебоксарск 9 февраля 2015 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

при участии заявителя Семенова Д.П., его представителя – Семеновой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе Семенова Дмитрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 5 ноября 2014 года, которым:

отказано в принятии к производству суда заявления Семенова Дмитрия Петровича о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части клеветы в отношении Семенова Дмитрия Петровича и в отношении ФИО1;

указанное заявление Семенова Д.П. направлено в прокуратуру г.Новочебоксарска Чувашской Республики для решения вопроса о передаче заявления по подследственности.

Заслушав выступления заявителя, его представителя, поддержавших доводы рассматриваемой жалобы, суд,

у с т а н о в и л :

14.10.2014 (вход. от 29.10.2014) Семенов Д.П. обратился в судебный участок № г.Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с клеветой в адрес заявителя и в адрес его родственника ФИО1

Мировым судьей вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе Семенов Д.П. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным. Заявитель указал, что отказ в принятии его заявления к производству суда незаконен, поскольку факт подачи им заявления в порядке ч.1 ст.318 УПК РФ уже свидетельствует о возбужденном уголовном деле. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 5 ноября 2014 года.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 ст.147 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовными делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.В соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях 2 и 3 настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Заявитель Семенов Д.П. является осужденным и отбывает наказание в исправительном учреждении Красноярского края. Указанный факт обоснованно признан судом обстоятельством, который не позволяет заявителю в полной мере защищать свои права и законные интересы в суде.

Само направление заявления Семенова Д.П. прокурору г.Новочебоксарска не препятствует заявителю на доступ к правосудию и не ущемляет его права и законные интересы.

Кроме того, как видно из материалов дела, по обстоятельствам дела, изложенным в заявлении Семенова Д.П. от 14.10.2014, ранее проводились досудебные проверки, по результатам которых в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.ст.129,306,307 УК РФ было отказано (17.12.2009, 17.07.2014), что в силу п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ исключает уголовное преследование ФИО2 по ст.128.1 ч.1 УК РФ.

Истёк и предусмотренный законом срок давности уголовного преследования по изложенным в заявлении обстоятельствам, что в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ также исключает возбуждение уголовного дела.

Заявление Семенова Д.П. подано в интересах, в том числе совершеннолетнего и дееспособного лица ФИО1, который способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Представительство Семеновым Д.П. интересов ФИО1 представленными суду доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, доводы Семенова Д.П. в рассматриваемой жалобе суд находит необоснованными, а принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей процессуальное решение об отказе в принятии к производству суда заявление Семенова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (вход. от 29.10.2014) законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова Дмитрия Петровича на данное постановление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения.

Судья А.М. ЗУБОВ