Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33-1946
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Галактионовой Р.А., Акуловой Н.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе У.В.В. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 20 июня 2014 года по иску У.В.В. к Федеральному казенному учреждению ИК №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по России по Ивановской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании
у с т а н о в и л а:
У.В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК №* УФСИН России по Ивановской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.
Исковые требования обоснованы тем, что истец проходил службу в должности ---------- по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК №*. (Дата) приказом № 19-к начальника ФКУ ИК №* полковника внутренней службы Р. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в уходе со службы ранее установленного времени. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и проводимой служебной проверкой по фактам, являющимися основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, (дата) и (дата) истцу были объявлены решения о задержке представления к присвоению очередного специального звания, которые также являются необоснованными. В связи с этим истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от (дата) № 19-к как незаконное, отменить объявленные (дата) и (дата) решения о задержке представления к присвоению очередного специального звания, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ------- рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований У.В.В. отказано.
С решением суда не согласен У.В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.
Выслушав пояснения У.В.В., представителя Ш.И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что истец в соответствии с контрактом № 47 о службе в уголовно-исполнительной системе от (дата) проходил службу в должности ------------------ по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК №* УФСИН России по Ивановской области. Приказом УФСИН России по Ивановской области от (дата) № 178- лс У.В.В. уволен по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.
Приказом начальника ФКУ ИК №* УФСИН России по Ивановской области от (дата) № 19-к за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в том, что (дата), (дата) и (дата) истец покидал место несения службы определенное суточными ведомостями надзора, утвержденных начальником учреждения, в -- часов -- минут без уважительных причин, лейтенанту внутренней службы У.В.В. объявлен выговор. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились результаты служебной проверки проведенной в период с (дата) по (дата) на основании приказа начальника ФКУ ИК №* УФСИН России по Ивановской области от (дата) № 188, проведенной в связи с выявлением фактов убытия У.В.В. со службы (дата), (дата) и (дата) в -- - -- часов без уважительных причин. Длительной служебной проверки обусловлена нахождением У.В.В. в период с (дата) по (дата) находился в отпуске, а также в период с (дата) по (дата) был временно нетрудоспособен, в связи с чем отпуск был продлен.
Решениями начальника учреждения от (дата) и (дата) У.В.В. сначала в связи с проведением служебной проверки, а затем в связи с применением дисциплинарного взыскания задержаны представления к присвоению очередного специального звания.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.
Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
В силу положений статьи 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно абз. 1 которого дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. В соответствии с абз. 10 ст. 39 Положения до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. В силу абз. 11 ст. 39 Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Согласно абз. 13 ст. 39 Положения приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
В соответствии со статьей 32 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего органа внутренних дел или имеющих дисциплинарные взыскания (кроме объявленных устно), а также в отношении которых возбуждено уголовное дело или проводится служебная проверка по фактам нарушения служебной дисциплины, не производится соответственно до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или до окончания служебной проверки.
Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных У.В.В. требований. При этом суд исходил из того, что со стороны У.В.В. имело место неисполнение служебных обязанностей (дата), (дата) и 31 (дата) в период с -- - -- часов до -- - -- часов, так как в указанное время истец покинул территорию учреждения, что им не оспаривалось. Данные факты подтверждены исследованными в судебном заседании материалами служебной проверки, выводы которой истцом так же не оспорены. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в указанное время он находился в штабе учреждения, суду не представлено. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иные работники учреждения за аналогичные нарушения не были подвергнуты дисциплинарному взысканию, что истец приходил на службу ранее установленного времени и не пользовался обеденным перерывом на правильность принятого решения не влияют, как и утверждения о том, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы действующего законодательства.
Судебная коллегия так же не находит оснований для отмены решения в связи с утверждениями истца о несоразмерности взыскания – выговора, совершенным нарушениям в связи с тем, что со стороны истца имело место неоднократное оставление места службы ранее установленного времени в связи с чем соразмерность взыскания тяжести совершенного нарушения сомнения не вызывает.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассматривая исковые требования не применил положения части 5 статьи 193 Трудового кодекса РФ свидетельствуют о неверном толковании истцом закона, что основанием к отмене решения не является.
Таким образом, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции были рассмотрены все исковые требования У.В.В. и в том числе требования об отмене решений начальника учреждения о задержке присвоения очередного специального звания и в их удовлетворении было отказано, однако в резолютивной части решения выводы об отказе в удовлетворении требований об отмене решений присвоении очередного специального звания отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах первый абзац резолютивной части решения должен быть изложен в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований У.В.В. к ФКУ «ИК №*» УФСИН России по Ивановской области об отмене приказа от (дата) о дисциплинарном взыскании, об отмене решений о задержке представления к присвоению очередного специального звания от (дата) и (дата), отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.В. - без удовлетворения, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований У.В.В. к ФКУ «ИК №*» УФСИН России по Ивановской области об отмене приказа от (дата) о дисциплинарном взыскании, об отмене решений о задержке представления к присвоению очередного специального звания от (дата) и (дата), отказать.
Председательствующий:
Судьи: