Решение по делу № 2-1443/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1443/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 12 сентября 2016 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Асановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Марченко Н.Н. обратился в Вятскополянский районный суд с иском к Асановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 20.08.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Асановой О.В. путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита – 20.08.2021.

В соответствии с условиями договора истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил кредит в размере 447341,77 рубль.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых.

Должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.07.2016 за должником числится задолженность в размере 595600,92 рублей за период с 20.08.2014 по 30.06.2016, в т.ч.: 434417,21 рублей – сумма основного долга; 161183,71 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2014 по 30.06.2016.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Асановой О.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 20.08.2014 в общей сумме 595600,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9156,10 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» Марченко Н.Н. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Асанова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела на основании заявления Асановой О.В. на предоставление кредита № от 20.08.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Асановой О.В. заключены: договор потребительского кредита и договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с указанными договорами истец кредитор ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику Асановой О.В. - заемщику денежные средства в размере 447341,77 рубль на срок 84 месяца под 29 % годовых.

Согласно условиям договора потребительского кредита и договора комплексного банковского обслуживания заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых (п. 6 раздела Индивидуальных условий договора потребительского кредита); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 раздела Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 8.2 договора комплексного банковского обслуживания в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставленным услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере, указанном в анкете-заявлении.

Обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту заемщик не выполнила.

По состоянию на 07.07.2016 задолженность по кредитному договору составила: сумма основного долга – 434417,21 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2014 по 30.06.2016 – 161183,71 рубля.

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом, не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленным платежным поручением № от 05.07.2016 в размере 9156,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 20.08.2014 ░ ░░░░░ ░░░░░ 595600,92 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434417,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.08.2014 ░░ 30.06.2016 ░ ░░░░░░░ 161183,71 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9156,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░