Решение по делу № 2-99/2015 (2-6009/2014;) от 09.10.2014

дело №2-99/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015года                                     г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Д.И. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ЗАО "СГ "УралСиб" договор добровольного страхования транспортного средства полис серии №, согласно которого был застрахован автомобиль а/м <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "Астрахань-Махачкала" произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, № получил повреждения. Истец обратилась в страховую компанию ЗАО "СГ "УралСиб". Страховая компания ЗАО "СГ "УралСиб" выплату страхового возмещения не произвела.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой, где и просил удовлетворить свои требования указанные в иске. Истец просил Суд взыскать с ответчика ЗАО "СГ УралСиб" в свою пользу страховую сумму по договору страхования в размере 1 440 000 рублей, а также взыскать с ЗАО "СГ УралСиб" понесенные истцом судебные расходы: оплаченные истцом услуги эксперта в размере 7000,00 руб., юридические услуги в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 700 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 62 985,00 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Мамедовой Д.И. по доверенности Яфаева А.В. уточненное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить. В части взыскания с ответчика страховой суммы по договору страхования в размере 1 440 000 рублей от исковых требований отказалась ввиду добровольного исполнения их Ответчиком, отказ принят судом.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ЗАО «ЮниКредитБанк» на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с требованиям статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мамедова Д.И. заключила с ответчиком ЗАО "СГ "УралСиб" договор добровольного страхования транспортного средства №, согласно которого был застрахован автомобиль а/м <данные изъяты>, №, страховая сумма по договору 1 440 000 рублей, страховая премия 69 985,00 рублей, выгодоприобретатель по договору ЗАО «ЮниКредитБанк».

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "Астрахань-Махачкала" произошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением Мамедова Н.Ш., принадлежащая на праве личной собственности истцу и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Абдуллаева В.З. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Истец обратилась к Ответчику с заявление о наступлении страхового случая, Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО "Авто-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 914 117,34руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 80 021,35 руб. Сумма восстановительного ремонта превышает 65 % от страховой суммы, в следствии чего наступила конструктивная гибель застрахованного ТС. 25.09.2014г. Мамедовой Д.И. заявлено об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу Ответчика (абандон).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в отношении застрахованного ТС <данные изъяты>, № наступила конструктивная гибель, согласно заключению стоимость годных остатков составила__________ рублей.

Изучив экспертное заключение составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств.

Ответчик в ходе рассмотрения данного гражданского дела произвел выплату страховой сумм в размере 1 440 000 рублей, согласно условиям договора страхования выгодоприобретателю ЗАО «ЮниКредитБанк», в счет зачисления средств на кредитный счет Истца. Сторонами факт возмещения ущерба не оспаривается, в данной части от истца принят отказ от иска.

В судебном заседании установлено, что Истец обращался к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с предоставлением всех необходимых документов 15.08.2014г.

В соответствии с п. 9.17.1.Правилами Страхования ЗАО «СГ «УралСиб» выплата страхового возмещения производится Страхователю в течение 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов. Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако как установлено судом выплату Ответчик произвел 16.03.2015, то есть с нарушением сроков предусмотренных договором. Следовательно, требования Истца в части возмещения неустойки за период с 01.10.2014г. по 01.11.2014г., в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» являются обоснованными. При этом страховой компанией не оспаривается период просрочки выплаты страхового возмещения.

При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 69 985,00 рублей.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исходя из требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца с приминение соразмерности нарушенного обязательства по ст.333 ГК РФ и по мнению суда составляет 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его.

Таким образом, исходя из требований статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 500 рублей

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700,00 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 2090 руб. подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ЗАО «СГ УралСиб».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мамедовой Д.И. к ЗАО «СГ УралСиб» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Мамедовой Д.И. неустойку за неисполнение обязательств в размере 62 985,00 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд.

Судья                                    Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.