Решение по делу № 2-45/2021 от 11.01.2021

Дело №2-45/2021

УИД 10RS0003-01-2020-000007-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                                          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                   Леськовой В.Е.,

с участием прокурора                                                                     Бессалого К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Натальи Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.М.С., к Беляевой Вере Геннадьевне, Беляеву Владимиру Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ушакова Н.Н. обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ, истец совместно с членами своей семьи является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрации в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась. Ответчики в спорной квартире не проживают, каких-либо коммунальных платежей не вносят, родственниками не являются, никаких прав на данное недвижимое имущество не имеют. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Ушакова Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Беляева В.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт.

Ответчик Беляев В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Глазырин С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ушаков И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по Кемскому району в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кемского района, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляева В.В., с одной стороны, и Глазырин С.В., Ушакова Н.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Г.М.С., Ушаков И.А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу на праве собственности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за Ушаковым И.А. (запись регистрации №, доля в праве 1/4), Ушаковой Н.Н. (запись регистрации №, доля в праве 1/4), Глазыриной М.С. (запись регистрации №, доля в праве 1/4), Глазыриным С.В. (запись регистрации №, доля в праве 1/4) (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи ответчик Беляева В.Г. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 10 апреля 2020 года, однако до настоящего времени с регистрационного учёта не снялась.

Как следует из справки о регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по настоящее время зарегистрированы: истец Ушакова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Глазырина М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Беляева В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Беляев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из информации, представленной МП ОМВД России по Кемскому району, ответчики Беляева В.Г., Беляев В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Республика <адрес> (л.д. 28-30), что также подтверждается справкой формы Ф-9.

Согласно договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Беляевой В.Г. в собственность было передано спорное жилое помещение (л.д. 39). Согласно заявлению Беляева В.В. (л.д. 40), ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры.

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, вещей их не имеется, каких-либо коммунальных платежей не вносят. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Беляева В.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

С учетом изложенного, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, каких-либо вещей, принадлежащих им в спорном жилом помещении не имеется, расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несут, реальных мер по вселению в данное жилое помещение не принимали, продолжают проживать по иному адресу, суд приходит к выводу о том, что Беляева В.Г., Беляев В.В. утратили право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании Беляевой В.Г., Беляева В.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Кемского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ушаковой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать Беляеву Веру Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), Беляева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Беляевой Веры Геннадьевны, Беляева Владимира Владимировича в пользу Ушаковой Натальи Николаевны расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года