Решение по делу № 2-715/2023 (2-2750/2022;) от 18.11.2022

УИД 47RS0009-01-2022-003192-25

Дело № 2-715/2023 2 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

истицы Ефимовой Е.В., представителя истца - адвоката Баранова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Екатерины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Сушенцову Андрею Владимировичу о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, об обязании выполнить работы по договору,

установил:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Сушенцову А.В., ссылаясь на то, что 16 марта 2022 г. между ней («заказчик»), и ИП Сушенцовым А.В. («исполнитель»), был заключен договор №-СА, по условиям которого она поручила ответчику изготовление, доставку и сборку мебели и фурнитуры к ней - кухонного гарнитура в квартиру по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами общая стоимость заказа с учетом стоимости контрольного замера, сборки заказа, доставки и подъема составила 303145 руб., из которых 272314 руб. – стоимость товара без учета сборки. Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика внести предоплату в размере 50% от общей стоимости заказа, что составляет 150000 руб. Окончательный расчет производится после изготовления заказа в течение 5 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика посредством телефонной связи, по номеру указанному Заказчиком в договоре (п. 2.3. Договора). Согласно п. 3.1.4. договора ответчик обязан был приступить к выполнению Заказа на следующий рабочий день после внесения предоплаты и предоставления ей, всей технической документации на технику и комплектующие, отсутствующие на момент осуществления замера. В соответствии с п. 4.4. Договора срок изготовления товара осуществляется в сроки определенные технологическим процессом изготовления: модульная кухня под заказ – 20 рабочих дней, если в заказе присутствуют нестандартная глубина или глянцевые декоры столешниц или стеновой панели, то срок изготовления увеличивается до 30 рабочих дней. Исчисление начинается со следующего рабочего дня после подписания настоящего Договора, если иное не согласовано сторонами, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Доставка и монтаж товара осуществляется по предварительному согласованию с Заказчиком в удобное для обоих Сторон время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления и внесения второй половины оплаты по Договору, если иное не согласовано сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 4.5. Договора). Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки даты поставки или монтажа товара, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. 16 марта 2022 г. после произведенного представителем ответчика контрольного замера помещения кухни ее, (Ефимовой Е.В.) квартиры, между ней и ответчиком было заключение дополнительное соглашение к договору, которым была установлена дата готовности товара (кухонного гарнитура) и дата его принятия – 10 июня 2022 г. В день заключения договора в качестве предоплаты она уплатила ответчику 150000 руб., что подтверждается квитанцией ответчика к приходному кассовому ордеру. В установленный договором срок (10 июня 2022 г.) ответчик кухонный гарнитур не изготовил и не поставил. 5 июля 2022 г. она обратилась к ответчику с требованием исполнить условия договора, на что ответчик попросил ее перенести сроки поставки кухонного гарнитура на неделю. 11 июля 2022 г. ответчик сообщил ей, что им был утерян эскиз кухонного гарнитура (приложение № 2 к Договору) и попросил ее отправить ему эскиз, что она сделала. 3 августа 2022 г. ответчик поставил ей, кухонный гарнитур и в этот же день сообщил ей, что он изменил (пересчитал) цену договора и указал, что она должна сделать ему доплату в размере 133054,00 руб., направив ей новый расчет цены договора по мессенджеру Whatsapp, после чего 3 августа 2022 г. она уплатила ответчику остаток денежных средств по договору в размере 133054 руб., а также оплатила водителю доставку гарнитура в размере 3600 руб. 13 августа 2022 г. ответчик осуществил частичную сборку кухонного гарнитура – нижнюю часть гарнитура, встроил посудомоечную машину, газовую варочную панель и врезал мойку. Верхнюю часть кухонного гарнитура ответчик не смонтировал, поскольку в процессе сборки было выявлено, что часть верхних ящиков гарнитура не соответствуют размерам, указанным в эскизе, после чего ответчик забрал у нее, Ефимовой Е.В., данные ящики на доработку, а далее - перестал выходить с ней на связь, стал игнорировать ее звонки и сообщения. При доставке кухонного гарнитура ответчик не предоставил никаких документов на товар (товарная накладная, спецификация, чеки и гарантийный талон). Акт приема-передачи мной и ответчиком не подписывался. 30 сентября 2022 г. она, направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала от него: в добровольном порядке расторгнуть договор; в добровольном порядке своими силами и за свой счет осуществить разборку и вывоз Товара ненадлежащего качества; в добровольном порядке выплатить мне денежные средства за некачественный Товар в размере 283054 руб., неустойку в размере 272314 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также возместить ей убытки в виде юридических расходов в размере 25200 руб. Однако от получения ее претензии ответчик уклонился, требования не выполнил. 14 октября 2022 г. с целью проверки соответствует ли изготовленный ответчиком кухонный гарнитур требованиям качества, установленным ГОСТ 16371-2014 и условиям заключенного договора она, обратилась в ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз». Согласно заключению специалиста от 18 октября 2022 г. № 140/2022-ТВИН исследуемый кухонный гарнитур имеет множественные дефекты. Качество сборки кухонного гарнитура низкое. Все выявленные дефекты имеют производственный характер и образовались в результате применения некачественных материалов и нарушения технологических режимов изготовления, а также дефекты монтажных работ, образовавшиеся в процессе сборки кухонного гарнитура, исполнителем низкой квалификации. Все выявленные дефекты являются критическими, неустранимыми. Устранить выявленные дефекты технически невозможно и экономически нецелесообразно. По состоянию на 19 октября 2022 г. – договорные обязательства со стороны ответчика не выполнены, кухонный гарнитур в полном объеме не смонтирован. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением кухонный гарнитур в соответствии с условиями Договора ответчиком не изготовлен и ей,, не доставлен. С учетом уточненных исковых требований просила суд признать недействительным п. 7.2. договора №-СА от 16 марта 2022 г. на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура, заключенного между ей и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 283054 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., штраф, обязать ответчика изготовить, поставить и смонтировать ей кухонный гарнитур по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг ООО «Интеграл» в размере 25800 руб., а также расходы по оплате услуг ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» в размере 18000 руб.

Истец и ее представитель Баранов А.М. после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явились, в ходе судебного разбирательства иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

16 марта 2022 г. между истцом Ефимовой Е.В. («заказчик»), и ответчиком («исполнитель») был заключен договор №-СА, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства осуществить изготовление, доставку и сборку мебели и фурнитуры к ней именуемой в дальнейшем товар (кухонный гарнитур) по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами общая стоимость Ззказа (с учетом стоимости контрольного замера, сборки заказа, доставки и подъема) составила 303145,00 руб., из которых 272314,00 руб. – стоимость товара без учета сборки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность Заказчика внести предоплату в размере 50% от общей стоимости Заказа, что составляет 150000,00 руб. Окончательный расчет производится после изготовления Заказа в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Исполнителем Заказчика посредством телефонной связи, по номеру указанному Заказчиком в договоре (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3.1.4. договора ответчик обязан был приступить к выполнению Заказа на следующий рабочий день после внесения предоплаты и предоставления истцом всей технической документации на технику и комплектующие, отсутствующие на момент осуществления замера.

В соответствии с п. 4.4. договора срок изготовления товара осуществляется в сроки определенные технологическим процессом изготовления: модульная кухня под заказ – 20 рабочих дней, если в Заказе присутствуют нестандартная глубина или глянцевые декоры столешниц или стеновой панели, то срок изготовления увеличивается до 30 рабочих дней. Исчисление начинается со следующего рабочего дня после подписания настоящего договора, если иное не согласовано сторонами, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Доставка и монтаж товара осуществляется по предварительному согласованию с заказчиком в удобное для двух сторон время в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления и внесения второй половины оплаты по Договору, если иное не согласовано Сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору (п. 4.5. договора).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки даты поставки или монтажа товара, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от предварительной оплаты Товара за каждый день просрочки.

16 марта 2022 г. после произведенного представителем ответчика контрольного замера помещения кухни моей квартиры, между истцом и ответчиком было заключение Дополнительное соглашение к договору (приложение № 1), которым была установлена дата готовности товара (кухонного гарнитура) и дата моей готовности его принять – 10 июня 2022 г.

В день заключения договора в качестве предоплаты истец уплатила ответчику 150000 руб., что подтверждается квитанцией ответчика к приходному кассовому ордеру.

В установленный договором срок (10 июня 2022 г.) ответчик кухонный гарнитур не изготовил, истцу не поставил.

05 июля 2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием исполнить условия Договора, на что ответчик попросил ее перенести сроки поставки кухонного гарнитура на неделю.

11 июля 2022 г. ответчик сообщил истцу, что им был утерян эскиз кухонного гарнитура (приложение № 2 к договору) и попросил отправить ему эскиз, что ею было сделано.

03 августа 2022 г. ответчик поставил истцу кухонный гарнитур и в этот же день сообщил ему, что он изменил (пересчитал) цену договора и указал, что истец должна сделать ему доплату в размере 133054 руб., направив ему новый расчет цены договора по мессенджеру Whatsapp, после чего 03 августа 2022 г. истец уплатила ответчику остаток денежных средств по договору в размере 133054 руб., а также оплатила водителю доставку гарнитура в размере 3600 руб.

13 августа 2022 г. ответчик осуществил частичную сборку кухонного гарнитура – нижнюю часть гарнитура, встроил посудомоечную машину, газовую варочную панель и врезал мойку. Верхнюю часть кухонного гарнитура ответчик не собрал (не смонтировал), поскольку в процессе сборки было выявлено, что часть верхних ящиков гарнитура не соответствуют размерам, указанным в эскизе, после чего ответчик забрал у истца данные ящики на доработку, а далее - перестал выходить с ней на связь, стал игнорировать ее звонки и сообщения.

При доставке кухонного гарнитура ответчик не предоставил истцу никаких документов на Товар (товарная накладная, спецификация, чеки и гарантийный талон).

Акт приема-передачи истцом и ответчиком не подписывался.

30 сентября 2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала от него: в добровольном порядке расторгнуть договор; в добровольном порядке своими силами и за свой счет осуществить разборку и вывоз Товара ненадлежащего качества; в добровольном порядке выплатить мне денежные средства за некачественный Товар в размере 283054 руб., неустойку в размере 272314 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также возместить ей убытки в виде юридических расходов в размере 25200 руб. Однако от получения претензии ответчик уклонился, требования истца не выполнил.

Как усматривается из заключения специалиста от 18 октября 2022 г., 140/2022-ТВИН выполненного ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз», исследуемый кухонный гарнитур имеет множественные дефекты, подробно описанные в исследовательской части. Качество сборки кухонного гарнитура низкое. Все выявленные дефекты имеют производственный характер и образовались в результате применения некачественных материалов и нарушения технологических режимов изготовления, а также дефекты монтажных работ, образовавшиеся в процессе сборки кухонного гарнитура, исполнителем низкой квалификации. Все выявленные дефекты являются критическими, неустранимыми. Устранить выявленные дефекты технически невозможно и экономически нецелесообразно. По состоянию на 19 октября 2022 г. – договорные обязательства со стороны ИП Сушенцова А.В. не выполнены, кухонный гарнитур в полном объеме не смонтирован.

10 февраля 2023 г. истец направила ответчику требование о выплате ей в добровольном порядке неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» за период с 18 ноября 2022 г. по 10 февраля 2023 г. в размере 283054 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на ее расчетный банковский счет, об изготовлении, поставке и монтаже ей кухонного гарнитура в соответствии с условиями договора №-СА от 16 марта 2022 г. Однако от получения претензии истца ответчик уклонился, требования не выполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия судом настоящего решения кухонный гарнитур в соответствии с условиями Договора ответчиком не изготовлен и истцу не доставлен, требования истца о выплате неустойки, компенсации морального вреда также не выполнены ответчиком.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп.1,2постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемымиГражданским кодексомРоссийской Федерации,ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, возникшие между истцом и ответчиком договорные отношения, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что на момент разрешения спора по существу условия договора ответчиком не исполнены, кухонный гарнитур не смонтирован, суд полагает, что требования истицы об обязании ответчика изготовить, поставить и смонтировать истице кухонный гарнитур по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора №-СА от 16 марта 2022 г. на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая вышеприведенную норму права, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Из п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, являются недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя (абз. 4 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, пункт 7.2. Договора, устанавливающий ответственность исполнителя за нарушение сроков поставки или монтажа товара в виде пени в размере 0,1% от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки является недействительным в силу прямого указания закона.

Ввиду того, что ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по изготовлению, доставке и сборке кухонного гарнитура, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом того, что изначально истец заявила требования о расторжении договора, направив ему соответствующую претензию, а впоследствии (18 ноября 2022 г.), обратилась в суд с настоящим иском об обязании исполнить условия договора, то начисление неустойки должно быть произведено с момента подачи иска в суд, а именно – с 18 ноября 2022 г. по 10 февраля 2023 г. (дата, определенная истцом), что составляет 85 дней. (283054 руб. 00 коп. х 3% х 85 дн. = 721787 руб. 70 коп.) Однако ввиду того, что взыскиваемая потребителем неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, правомерным является начисление неустойки в сумме 283054 руб. 00 коп.

По причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору в силу положений п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу был причинен моральный вред, размер которого оценивается судом в 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 146 527 руб. 00 коп. ((283 054 руб. 60 коп. + 10000 руб.) /2 = 146 527 руб. 00 коп.).

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением и ведением дела в суде первой инстанции по предъявленному иску истец понесла судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг ООО «ИНТЕГРАЛ» по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 25800 руб. 00 коп., по оплате услуг ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» по изготовлению заключения специалиста в размере 18000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что ответчик обязан возместить судебные расходы истца в разумных пределах, приходит к выводу о частичном взыскании расходов по оплате услуг представителя.

При этом, исходя из объема услуг – подготовка искового заявления, претензии, суд полагает расходы истца на оплату юридических услуг завышенными, не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, снижает их до 10000 руб. 00 коп.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по составлению заключения эксперта 18 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6630 руб. 54 коп. ((283054 руб. 60 коп. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 6030 руб. 54 коп. + 600 руб. = 6630 руб. 54 коп.)).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефимовой Екатерины Валерьевны (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Сушенцову Андрею Владимировичу (ИНН №) о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, об обязании выполнить работы по договору удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.2. договора от 16 марта 2022 г. №-СА на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура, заключенного между Ефимовой Екатериной Валерьевной (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем Сушенцовым Андреем Владимировичем (ИНН №).

Обязать Сушенцова Андрея Владимировича (ИНН №) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу изготовить, поставить и смонтировать Ефимовой Екатерине Валерьевне (ИНН №) кухонный гарнитур по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора от 16 марта 2022 г. №-СА на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура, заключенного между Ефимовой Екатериной Валерьевной (ИНН №) и индивидуальным предпринимателем Сушенцовым Андреем Владимировичем (ИНН №).

Взыскать с Сушенцова Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу Ефимовой Екатерины Валерьевны (ИНН №) неустойку по состоянию на 10.02.2023 в размере 283054 (двести восемьдесят три тысячи пятьдесят четыре) руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 146527 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 00 коп., судебные расходы 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., в остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать Сушенцова Андрея Владимировича (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина