Решение по делу № 2-71/2024 (2-843/2023;) от 12.12.2023

УИД 50RS0043-01-2023-001060-98

Дело №2-71/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          08 февраля 2024 года                         р.п. Серебряные Пруды

                                                                           Московской области

      Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Морозкова С.В.,

ответчика Поклонского К.В. и его представителя по доверенности Крата В.Д.,

при секретаре судебного заседания Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Ирины Михайловны, Антипова Владислава Павловича к Поклонскому Константину Викторовичу об установлении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Антипов В.П., Антипова И.М. обратились в суд с иском (с учетом уточнения от 08.02.2024) к Поклонскому К.В. об установлении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на долю земельного участка.

Истцы Антипов В.П., Антипова И.М. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Морозков С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указав о необходимости установлении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок за истцами, прекращении собственности ответчика на долю земельного участка.

Ответчик Поклонский К.В. и его представитель по доверенности Крат В.Д., в судебном заседании просили в иске отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним.

Заслушав доводы представителя истцов, возражения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Особенностью земельных участков как объектов права является то, что их правовой режим регулируется не только нормами гражданского права, но и земельно-правовыми нормами, среди которых важнейшими являются Земельный кодекс РФ и Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с участком, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

       Указанная статья предусматривает возможность установления законом исключений из общего правила о совместном отчуждении здания (сооружения) и земельного участка. Такие исключения перечислены в п. 4 ст. 35 ЗК РФ и связаны с невозможностью передачи земельного участка по определенным законом основаниям, в частности ввиду ограничения его оборотоспособности.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч.1 ст. 552 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Антипова Л.В., Антипов С.В., Антипов В.П., Антипова И.М., в установленный законом срок вступили в права наследования после смерти ФИО13., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом г. Москвы Ефремовой Е.Л., согласно которым Антипов В.П., Антипов С.В., Антипова Л.В., Антипова И.М. приняли по ? доли наследства в виде нежилого здания и гостиницы, расположенные по адресу: <адрес>.

09.10.2021 истцы Антипов С.В. и Антипова Л.В. подарили унаследованные доли в указанных зданиях наследнику (истцу) Антипову В.П.. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента доля наследника Антипова В.П. в наследстве «увеличилась» до 3/4 доли (1/4 - у наследницы Антиповой И.М.).

Истцы вступили в наследство и оформили в общую долевую собственность на следующее имущество:

- нежилое здание, общей площадью 962,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (доля в нраве каждого истца 1087/20000);

- гостиницу, общей площадью 1166,8 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> (доля в праве каждого истца 73/20000).

Помимо истцов сособственником зданий является ответчик Поклонский Константин Викторович. На момент смерти наследодателя Поклонскому К.В. в 1 корпусе принадлежала доля в праве 7826/10000, в корпусе 2 - 9854/10000.

19.09.2022 между истцами и ответчиком заключен договор мены долей

указанных нежилых зданий, удостоверенный нотариусом.

Согласно п. 8-9 договора мены Поклонский К.В. произвел мену 524/20000 долей из принадлежащих ему 7826/10000, долей в Праве общей Долевой собственности в корпусе 1, на 292/20000 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Антиповой Ирине Михайловне, Антипову Владиславу Павловичу в корпусе 2.

В результате мены Поклонский К.В. становится единоличным собственником корпуса 2, гостиница, находящаяся по адресу: <адрес> (п. 15.1 договора мены), а доли в корпусе 1, нежилое здание – кафе, находящееся по адресу: <адрес>, распределились следующим образом: Антиповой И.М. – 1218/20000 доли, Антипову В.П. – 3654/20000 доли, Поклонскому К.В. – 15128/20000 доли (п. 15.2.1, 15.2.2, 15.1.2 договора мены).

Согласно решению Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 06.10.2023 исковые требования Антипова В.П. и Антиповой И.М. удовлетворены частично. Определен порядок пользования нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно 1 варианту экспертного заключения ООО «ЭКС Групп» от 04.08.2023: выделено в пользование Поклонскому Константину Викторовичу помещения: № №, общей площадью 689,5 кв.м; выделено в пользование Антиповой Ирине Михайловне и Антипову Владиславу Павловичу помещения: № №, общей площадью 193,5 кв.м.; помещения: №№, площадью 145,2 кв.м, оставлено в общем пользовании Поклонского К.В., Антипова В.П. и Антиповой И.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2024, указанное решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 22.08.2013 между Поклонским К.В. и ООО «Евродом» заключено соглашение об отступном № №, в соответствии с которым ООО «Евродом» передало Поклонскому К.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; №, а также: здание многофункционального назначения по адресу: <адрес>; 9854/10000 доли здания гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>; 7826/10000 доли здания кафе-бистро с торговым - досуговым центром, расположенного по адресу: <адрес>

Также 22.08.2013 между Антиповым П.С. (наследодателем истцов) и ООО «Евродом» заключено соглашение об отступном №№, в соответствии с которым ООО «Евродом» передал Антипову В.П. в собственность: 146/1000 доли здания гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>; 2174/10000 здания кафе-бистро с торговым - досуговым центром, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, единоличным собственником земельного участка, на котором расположены указанные здания, является ответчик Поклонский К.В.

В связи с тем, что здание находится в долевой собственности сторон, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят признать за ними право долевой собственности на земельный участок.

Из положений ст. 35 ЗК РФ следует:

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч.1).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч.3).

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута;

4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (ч.4).

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица - собственники зданий, сооружений, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, и в соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 3 статьи 15, пунктом 1 статьи 22 настоящего Кодекса. Президент Российской Федерации может установить перечень видов зданий, сооружений, на которые это правило не распространяется (ч.5).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

       Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что за истцами не может быть признано право собственности на земельный участок принадлежащий ответчику. Истцы как собственники здания, находящегося на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

       Кроме того, фактов чинения ответчиком каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим истцам имуществом, судом не установлено.

       Доводы представителя истцов о том, что при наличии доли права собственности на здание, за ними должно быть признано право собственности на доли земельного участка, суд считает не состоятельными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и нормами действующего законодательства.

         Вместе с тем, наследодателю истцов – Антипову П.С., при заключении соглашений об отступном № № и № № от 22.08.2013, было известно о том, что Поклонский К.В. является единоличным собственником спорного земельного участка, поскольку Антипов П.С. присутствовал на заседании внеочередного собрания участков ООО «Евродом», что подтверждается протоколом № № от 17.08.2013, что им не оспаривалось.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. с момента заключения соглашений об отступном и регистрации права собственности ответчика прошло более десяти лет.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, в данном случае не подлежит применению срок исковой давности, поскольку истцами требования об оспаривании вышеуказанных Соглашений об отступном, не заявлялись, как и требований об оспаривании права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Иные доводы сторон по делу не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, из анализа приведенных норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования по установлению права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на доли земельного участка, прекращении собственности ответчика на долю земельного участка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антиповой Ирины Михайловны, Антипова Владислава Павловича к Поклонскому Константину Викторовичу об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на доли земельного участка, прекращении собственности ответчика на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

               Председательствующий                     А.А. Цунаева

           Решение в окончательной форме принято 15.02.2024