Решение по делу № 33-8450/2023 от 03.07.2023

Судья Басинская Е.В.                  24RS0041-01-2020-005806-51

     Дело № 33-8450/2023

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                     г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

    гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ТСН «Отдых», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

    по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> – ФИО9 по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. ФИО10,

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ТСН «Отдых», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> поле №, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства в координатах точек углов поворота Х, У.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

ФИО4 обратился в суд к администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ТСН «Отдых», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ОСОТ «Отдых» и ему был предоставлен земельный участок за номером 218 по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №. ТСН «Отдых» является правопреемником ОСОТ, ДНТ «Отдых». Указывая, что он постоянно владеет и пользуется земельным участком, просит признать право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, площадью 853 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ТСН «Отдых», ФИО1, ФИО16.Н., ФИО3

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> ФИО9 просит отменить решение, указывая, что земельный участок для ведения садоводства и огородничества может быть предоставлен в собственность бесплатно в случае его выделения уполномоченными органами в установленном законом порядке до принятия ФЗ от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом истцом не представлено документов, свидетельствующих о выделении земельного участка ТСН «Отдых» либо самому истцу. Выводы суда о правопреемстве ТСН «Отдых» и ОСОТ «Отдых» не подтверждены документально. Ст. 28 ФЗ от <дата> №66-ФЗ, на основании которой принято решение, утратила силу с <дата>.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. ФИО10 просит решение суда отменить, указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № ФЗ-137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного Кодекса», для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организованно указанное объединение.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО5 суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением

земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 2 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27 декабря 1991 года, утратившего силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 февраля 2003 года №250, решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 1 января 2019 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок (ч.3 ст.32 указанного Федерального закона № 66-ФЗ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> собранием учредителей создано ОСОТ «Отдых», осуществляющее свою деятельность на основании Учредительного договора, Устава. К Уставу прилагается список членов товарищества в количестве полей, входящих в состав товарищества с указанием площади.

Как следует из выписки из протокола общего собрания уполномоченных от <дата>г. и Устава, организационная правовая форма общества приведена в соответствии с законом, наименование изменено на товарищество собственников недвижимости «Отдых».

Приказом директора АО «Солонцы» создана комиссия по отводу и закреплению земель за ОСОТ «<данные изъяты>

<дата> в письме главный агроном <данные изъяты>» <адрес> сообщил председателю садоводческой товарищеской ассоциации «<данные изъяты> <дата> совхоз выделил садоводческой товарищеской ассоциации «<данные изъяты> бывшие пахотные земли Бугачевской горы в районе верхней дорогим, а также неиспользованные участки пастбищ для участков под огородно-садоводческую продукцию.

Данный отвод согласован с Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.

<дата> постановление мэра <адрес> «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории <адрес>» № земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес> переданы в собственность бесплатно для ведения садоводства.

Границы предоставленного ОСОТ «Отдых» земельного участка зафиксированы в землеустроительном деле.

<дата>г. кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО11 составлено заключение, из которого следует, что участок «поле №» расположен в <адрес> в районе кирпичного завода №, в районе Дрокинского плато; из 25 га, выделенных ОСОТ «Отдых» в данном месте земель, больше половины уже поставлено на государственный кадастровый учет по документам, выданным администрацией <адрес>; на части территории поля № осуществляется коммерческая деятельность. Размещены сооружения спортивных и игровых площадок.

Из материалов дела также следует, что истец является членом ОСОТ «Отдых» и ему был предоставлен земельный участок за номером 218 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», поле №.

Также в материалы дела представлен план границ спорного земельного участка с указанием координат и определением площади в размере 853 кв.м. Согласно сведениям, предоставленным ТСН «Отдых», владельцами смежных участков являются ФИО3, ФИО1 Прилепский С.Н., данные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, ФИО12 предоставил заявление, в котором не возражает против заявленных требований.

Согласно информации ТСН «Отдых» в 1994 году ФИО13 – отец истца, что подтверждается свидетельством о рождении, принят в члены <данные изъяты>» с закреплением за ним участка № на поле :. <дата> ФИО13 <данные изъяты> еще при жизни ФИО13, в 2011 году ФИО4 принят в члены товарищества с закреплением за ним земельного участка №, что подтверждается выпиской из прокола общего собрания ОСОТ «Отдых» от <дата>. С указнного врмени истец пользуется указанным земельным участком, оплачивая членские взносы, что подтверждается членской книжкой ФИО4

Доказательства, ставящие под сомнение указанные выше обстоятельства, суду не представлены.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что ТСН «Отдых» создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства указанной некоммерческой организации.

Установив, что истец является членом ОСОТ «Отдых» и ему был предоставлен земельный участок за номером 218 по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», поле №, с 2011 года он владеет и пользуется спорным земельным участком, несёт расходы по его содержанию, принимая во внимание, что земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, право собственности за иными лицами не зарегистрировано, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО4 вправе приобрести спорный земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно. В связи с чем, признал за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <данные изъяты>», поле №, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства в координатах точек углов поворота <данные изъяты>

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение правопреемства ТСН «Отдых» и ОСОТ «Отдых» судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено изменение организационно-правовых форм юридического лица ввиду изменения законодательства, что свидетельствует о том, что ТСН «Отдых» является правопреемником ОСОТ «Отдых», СНТ «Отдых» и ДНТ «Отдых».

Судебной коллегией также не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении земельного участка ТСН «Отдых» либо самому истцу, и доказательства отношения спорного земельного участка к землям совхозов <адрес>, которые согласно постановлению администрации <адрес> от <дата> №-г переданы в ФИО5 специальный земельный фонд для садоводства жителям <адрес>, по следующим причинам.

Так, из представленных в дело доказательств следует, что земельный участок - поле № для ТСН «Отдых» (правопреемника ОСОТ «Отдых») выделен в качестве взноса учредителя при организации ОСОТ «Отдых» совхозом Солонцы в количестве 25 га в районе кирпичного завода №, в районе Дрокинского плато.

Данный земельный участок для ведения садоводства (поле №) выделялся ОСОТ «Отдых» его учредителем – совхозом «Солонцы», а совхозу земли для перераспределения для ведения садоводства были выделены на основании постановления администрации <адрес> №-г от <дата>.

В соответствии с ранее действовавшей ч.4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ, а также п.п.2.7, 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ему земельный участок.

Спорный земельный участок предоставлен истцу садоводческим товариществом, членом которого он является с 2011 года, участок находятся в границах земельного участка поле №, предоставленного ТСН «Отдых» (правопреемнику ОСОТ «Отдых») его учредителем, земельный участок предоставлен для садоводства и используется длительное время- с 2011 года, до указанной даты земельным участком пользовался отец истца, поэтому отсутствие не по вине истца надлежащим образом оформленного акта отвода уполномоченным органом конкретного земельного участка садоводческому товариществу, фактически используемого в течение длительного времени членами товарищества, в рассматриваемом случае не может повлиять на реализацию права истца - члена садоводства на приобретение предоставленного и используемого земельного участка в собственность бесплатно.

В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны, связаны с неверным толкованием подателем жалобы норм материального права, регулирующих спорные отношения, направлены исключительно на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит, объективно не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, действительно нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, указанным в жалобе доводам, судом первой инстанции уже давалась оценка, а потому основанием отмены или изменения обжалуемого решения они служить не могут.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> – ФИО9, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. ФИО10- без удовлетворения.

Председательствующий:             Тихонова Ю.Б.

Судьи:                         Потехина О.Б.

                     Гавриляченко М.Н.

<данные изъяты>