Решение по делу № 2а-339/2022 от 18.01.2022

№а-339/2022

УИД: 23RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям.

Представитель административного истца мотивирует свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1501/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам в размере 27 792,96 рубля. Указано, что налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» предоставлена справка в отношении ФИО2 за 2019 год о доходах в размере 193 914,66 рубля, и не удержанного налога в размере 25 209 рублей. Кроме того, ФИО2 является собственником транспортных средств RENAULT <данные изъяты>, государственный номер А 336 ВЕ 123 регион и Ниссан Альмера, государственный номер У № 123 регион, сумма налога подлежащая взысканию составляет 2 175 рублей, пени в размере 28,18 рублей. Указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, однако в связи с несвоевременной оплатой налога образовалась пеня в размере 148,65 рублей. В адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление, в котором ему предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. Просил взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере 27 792,96 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении.

Из ч. 2 ст. 289 КАС РФ следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кропоткинского городского суда - www.kropotkin-gor.sudrf.ru), руководствуясь положениями 289 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из вышеизложенного, суд признает явку административного ответчика не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (пп. 7 п. 1, п. 2 ст. 228 названного кодекса).

В судебном заседании также установлено, что налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» была предоставлена справка о доходах в отношении физического лица ФИО2 за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода составляет 193 914,66 рубля, сумма исчисленная и не удержанная налоговым агентом составляет 25 209 рублей (л.д. 19)

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств RENAULT LOGAN, государственный номер А № регион и Ниссан Альмера, государственный номер № регион, сумма налога подлежащая взысканию составляет 2 175 рублей, пени в размере 28,18 рублей. (л.д. 15-16)

Кроме того, установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка рас положенного по адресу: <адрес>, однако в связи с несвоевременной оплатой налога образовалась пеня в размере 148,65 рублей.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст. 75 НК РФ следует, что за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось в срок оплатить задолженность. (л.д. 8-14). Однако до настоящего времени оплата задолженности по налогам в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1501/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам в размере 27 792,96 рубль, государственной пошлины в размере 516,88 рубля. (л.д. 67).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом сумм пени, в связи с неоплатой ФИО2 в срок задолженности, начислена пеня: по земельному налогу в размере 148,65 рублей и по транспортному налогу в размере 28,18 рублей. (л.д. 15-16).

Представленный представителем истца расчет пени сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. Контррасчетов суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу государства, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 27 792,96 рубля.

Задолженность необходимо перечислить:

в УФК МФ по <адрес> на

р/счет 40№

ИНН 2313019317

БИК 010349101

банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, <адрес>

ОКТМО 03618101;

КБК: 18№ – 2 175 рублей

КБК: 18№ – 28,18 рублей

КБК: 18№ – 148,65 рублей

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий     Егорова С.А.