Решение по делу № 2-1820/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.,

при секретаре Федоровой К.О.,

с участием представителя истца Калмановской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1820/2022 по исковому заявлению прокурора города Ельца, действующего в интересах Гусевой Натальи Владимировны, к ............. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,-

установил:

Прокурор города Ельца, действующий в интересах Гусевой Н.В., обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ............. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой города по обращению Гусевой Н.В. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ............. В ходе проверки установлено, что Гусева Н.В. принята в ............. 03.02.1999 на должность медицинской сестры палатной. Согласно справки главного врача ............. по состоянию на 24.08.2022 сумма задолженности по заработной плате перед Гусевой Н.В. за июль 2022 года составляет 7 261 рубль 58 копеек. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2022 года за период с 13.08.2022 по 25.08.2022 составляет 50 рублей 35 копеек. Просил суд взыскать с ............. в пользу Гусевой Н.В. задолженность по заработной плате в размере 7 261 рубль 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2022 года в размере 50 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец Гусева Н.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика ............. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика ............. по доверенности Целыковского И.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также в заявлении указано, что ответчик ............. заявленные исковые требования признает. По состоянию на 14.09.2022 задолженность по заработной плате перед истцом погашена, в связи с этим просил решение в исполнение не приводить. Кроме того, представитель ответчика ............. по доверенности Целыковский И.В. в заявлении просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку невыплата заработной платы была непродолжительной.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения старшего помощника прокурора города Ельца Калмановской Е.А., руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представители ответчика.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Калмановская Е.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила суд решение в части взыскания с ............. в пользу Прокофьевой Н.Н. задолженности по заработной плате в размере 7 261 рубль 58 копеек в исполнение не приводить, поскольку задолженность по заработной плате перед истцом погашена, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2022 года в размере 50 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования прокурора г. Ельца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что прокуратурой города Ельца по обращению Гусевой Н.В. была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности .............

Следовательно, в силу ч.1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор был вправе обратиться с настоящим иском защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Гусева Н.В. была принята в ............. 03.02.1999 на должность медицинской сестры палатной.

Истцу была не выплачена заработная плата за июль 2022 года в размере 7 261 рубль 58 копеек, что подтверждается справкой ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№***.

Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением прав истца со стороны ответчика, следовательно, требование прокурора о взыскании заработной платы в размере 7 261 рубль 58 копеек, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ............. по состоянию на 14.09.2022 задолженность по заработной плате перед истцом за июль 2022 года погашена в полном объеме, что подтверждается Списком перечисляемой в банк зарплаты № 523 от 25.08.2022.

Согласно ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает возможным, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и взыскать в пользу истца 50 рублей 35 копеек компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

В материалах дела имеется справка ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№***, согласно которой по состоянию на 01.09.2022 на лицевом счете ............. остаток денежных средств составил 26 719 рублей 17 копеек.

Учитывая принцип разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100 рублей, поскольку невыплата заработной платы Гусевой Н.В. была непродолжительной.

Суд так же принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, иск прокурора города Ельца, города Ельца, действующего в интересах Гусевой Н.В., к государственному учреждению здравоохранения «Елецкая городская детская больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование прокурора города Ельца, города Ельца, действующего в интересах Гусевой Натальи Владимировны, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ............. (ИНН №***) в пользу Гусевой Натальи Владимировны задолженность по выплате заработной платы в размере 7 261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 58 (пятьдесят восемь) копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2022 года в размере 50 (пятьдесят) рублей 35 (тридцать пять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 7 261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 58 (пятьдесят восемь) копеек в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 15.09.2022.