Решение по делу № 12-198/2021 от 02.08.2021

Дело №12-198/2020

УИД: 37RS0005-01-2021-002344-08

РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Сладкомёдов К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Политова Дмитрия Александровича на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Политов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: Р-152 «Ростов-Иваново-Н.Новгород», 193 км, <адрес>, Политов Д.А., как собственник автомобиля «Лексус RX350», государственный регистрационный знак Н 107 ХТ 37, в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Политов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в момент правонарушения вышеназванный автомобиль находился во владении ФИО3, которая управляла им на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Политов Д.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно приложению к ст.1.5 КоАП РФ требования ч.3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Закрепленные данной нормой требования относимости, допустимости и достоверности доказательств распространяются, в том числе, и на доказательства, представленные собственниками транспортных средств в порядке приложения к ст.1.5 КоАП РФ.

При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», возможность освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности зависит от выполнения им обязанности по предоставлению достаточной совокупности доказательств своей невиновности.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автомобильная дорога Р-152 «Ростов-Иваново-Н.Новгород», 193 км, <адрес>, водитель автомобиля «Лексус RX350», государственный регистрационный знак Н 107 ХТ 37, собственником (владельцем) которого является Политов Д.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Скат-ПП» М (заводской №).

Обжалуя постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Политов Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения вышеназванным автомобилем управляла ФИО4

В имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ННН 3015958484), выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «Лексус RX350», государственный регистрационный знак Н 107 ХТ 37, указан Политов Д.А., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, – ФИО4

Оценивая представленные документы, в тором числе представленный заявителем фотоматериал технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Скат-ПП» М, зафиксировавший данное правонарушении, где имеется отчетливое изображение управлявшей автомобилем женщины, в момент фиксации правонарушения, суд приходит к выходу, что заявителем Политовым Д.А. представлено достаточно доказательств того, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Оснований не доверять представленным заявителем материалам суд не усматривает, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ по рассматриваемому делу об административном правонарушении Политов Д.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Политова Д.А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Политова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Политова Дмитрия Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю. Сладкомёдов