Решение по делу № 2а-782/2019 от 16.09.2019

№ 2а-782/2019

УИД 42RS0012-01-2019-002540-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 24 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой Олесе Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Еремеевой Ольге Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - МК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой Олесе Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Еремеевой Ольге Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой Олеси Сергеевны по не принятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, а, следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белозеровой Олеси Сергеевны об окончании исполнительного производства <...> (от 19.08.2019 <...>) в отношении должника Глебова Константина Васильевича; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Еремееву Ольгу Петровну отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой Олеси Сергеевны об окончании исполнительного производства <...> (от 19.08.2019 <...>). Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства <...> направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью). Обязать судебного пристава-исполнителя Белозерову Олесю Сергеевну произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <...> путём направления запросов в УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кемеровской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям в УФНС России по Кемеровской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Кемеровской области; в адресное бюро по Кемеровской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Кемеровской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по Кемеровской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Кемеровской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Кемеровской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № 2-196/2019 от 08 февраля 2019 года в отношении должника Глебова Константина Васильевича о взыскании задолженности по договору займа <...> с учётом судебных расходов в сумме 13 260 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № 2-196/2019 от 08 февраля 2019 года вступил в законную силу 11 марта 2019 года.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя. Частями 2 и 3 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 30 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство <...> судебным приставом исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой Олесей Сергеевной. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства <...> административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству <...> от 30.07.2019, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона, место работы).

Согласно Письму ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации № 0001/16) п. 2.4.1 закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). В частности, согласно части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН; ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом П. от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Белозерова О.С. проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству <...> от 30.07.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

19 августа 2019 года исполнительное производство <...> от 30.07.2019 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № 2-196/2019 был на принудительном исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области 14 дней.

В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 20 августа 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания <...> судебный пристав-исполнитель Белозерова О.С. направила копию постановления об окончании исполнительного производства <...> (от 19.08.2019 <...>) с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Еремеевой О.П. от 19.08.2019, с подлинником судебного приказа по делу № 2-196/2019 лишь 29 августа 2019 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ), ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Согласно п. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства <...> (от 19.08.2019 <...>) с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Еремеевой О.П. от 19.08.2019, с подлинником судебного приказа по делу № 2-196/2019 административный истец получил 05 сентября 2019 года почтовым конвертом с номером отслеживания <...>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п.15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части, право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области.

Представитель административного истца -МК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозерова О.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена отмена постановления судебного пристава-исполнителя судом.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В отделе судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам на исполнении находилось исполнительное производство <...> возбужденное 30.07.2019, о взыскании задолженности с Глебова Константина Васильевича в пользу ООО МФК Лайм-Займ.

В рамках исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ФНС, ПФ, ПФР о заработной плате, ГИБДД, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ФОМС, операторам сотовой связи (ОАО МТС, ОАО МегаФон, Билайн), банки и кредитные учреждения (Сбербанк, Банк Траст, Банк Москвы, МТС-Банк, Россельхозбанк, Райфайзенбанк, БСТ-Банк, ВТБ-24, Тинькофф Банк, Банк Левобережный, ООО КБ Кольцо Урала и др.), ГИБДД.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено наличие у должника расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк России. Также, согласно полученным ответам, должник не работает, получателем пенсии не является, автотранспортных средств и самоходной техники не имеет. В заявлении взыскателя указано место работы должника - ООО Розница К1, при совершении исполнительных действий было выявлено, что должник в данной организации не работает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлены соответствующие акты совершения исполнительских действий, где было выявлено, что Глебов К.В. не проживает, дом снесен.

19.08.2019 исполнительное производство <...> окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.08.2019 оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя <...> 05.09.2019 взыскатель получил данные документы.

Согласно п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если должник не проживает, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.30 п.2.п.п. 2.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить повторно исполнительный документ, оконченный судебным приставом - исполнителем на основании акта о невозможности установить местонахождение должника, его имущества не ранее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Ранее судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все кредитные учреждения, в которых у должника имеются счета, УПФР России, УГИБДД по Кемеровской области, и осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения, также нецелесообразно направлять запросы в адресное бюро по Кемеровской области, запрос в Управление по делам в ЗАГС, ГУМВД России по Кемеровской области, ГУФСИН России по причине того, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, согласно составленной телефонограмме от 16.08.2019 специалиста Отдела УФМС <...> установлено, что Глебов К.В. прописан по адресу<...>

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание положения ч.5, 8 ст.219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч.3 ст.219 КАС РФ. Административный истец пишет, что ходатайство не рассмотрено. Он не обжалует факт о не получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок ходатайства 10 дней, основание ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответственно, все разумные сроки рассмотрения ходатайства истекли, и срок обжалования непринятия процессуального решения по данному ходатайству также истек, исходя из этого, ссылка заявителя о не рассмотрении ходатайства не состоятельна.

Дополнительно суду пояснила, что 17.09.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству в отношении должника Глебова К.В. с целью устранения недостатков, допущенных судебным приставом-исполнителем. Направлено постановление на удержание из пенсии, повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

В судебном заседании представитель административного ответчика – заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Антонович А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения данного административного иска, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой О.С. Дополнительно пояснила, что 17.09.2019 старшим судебным приставом ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Еремеевой О.П. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <...> от 19.08.2019 в отношении должника Глебова К.В. с целью устранения недостатков, допущенных судебным приставом-исполнителем. Копия постановления от 17.09.2019 направлена взыскателю в установленные сроки. Направлено постановление на удержание из пенсии, повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо – Глебов К.В., о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев административное дело, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. П.6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику…

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Емельяновой М.А. от 08.02.2019 года по делу № 2-196/2019 взыскана с должника Глебова Константина Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм Займ» задолженность по кредитному договору <...> от 25.09.2017 за период по 02.11.2018 в размере 13000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 рублей, а всего 13260 рублей <...>

Из заявления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019 года следует, что МК «Лайм-Займ» (ООО) просит возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу № 2-196/2019 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю… направить запросы: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них (л.д.6).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой О.С. возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Глебова Константина Васильевича.

Из представленных материалов исполнительного производства <...>, возбужденного 30.07.2019 в отношении должника Глебова К.В. в пользу взыскателя МФК Лайм-Займ (ООО), следует, что в рамках исполнительного запроса были сделаны запросы в банки, УФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУ МВД России, Росреестр, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18.08.2019 года, на момент проверки по адресу: <...> Глебов Константин Васильевич не проживает, дом не жилой.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 19.08.2019 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой О.С. по исполнительному производству <...> от 30.07.2019 установлено, что невозможно установить местонахождение должника Глебова Константина Васильевича, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.08.2019 года исполнительное производство <...> окончено. Исполнительный документ Судебный приказ № 2-196/2019 от 08.02.2019 возвращен взыскателю МФК Лайм-Займ (ООО). Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция с данным постановлением принята в отделении связи 29.08.2019 года, адресатом получена 05.09.2019 года <...>

Согласно постановлению об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <...> от 17.09.2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства <...> от 19.08.2019. Возобновлено исполнительное производство <...> от 19.08.2019 г.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-196/2019 был выдан судебный приказ от 08.02.2019 года, согласно которому с Глебова К.В. в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 25.09.2017 в размере 13000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 рублей, а всего 13260 рублей. 30.07.2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Представителем взыскателя при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, заявлялось ходатайство о направлении запросов, однако процессуальное решение судебным приставом-исполнителем Белозеровой О.С. по данному ходатайству не направлено взыскателю. 19.08.2019 года данное исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю лишь 29.08.2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного дела, а также в судебном заседании не оспаривались административным ответчиком, представителем административного ответчика.

17.09.2019 старшим судебным приставом ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Еремеевой О.П. постановление об окончании исполнительного производства <...> от 19.08.2019 г. отменено. Возобновлено исполнительное производство <...> от 19.08.2019 г. Копия данного постановления направлена взыскателю в установленные законом сроки.

Однако отмена постановления об окончании исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства не привела к полному восстановлению прав взыскателя.

В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем Белозеровой О.С. не разрешено ходатайство взыскателя в установленном законом порядке, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белозеровой О.С. по не принятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству подлежат удовлетворению. При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что большая часть запросов о направлении которых ходатайствовал взыскатель, была сделана, что свидетельствует о принятии судебным приставом –исполнителем мер к исполнению исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем Белозеровой О.С. действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, совершены не в полном объеме, следовательно, правовые основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Суд не соглашается с доводом административного ответчика в части пропуска срока для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя в части не разрешения ходатайства содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку не представлено доказательств того, что административному истцу о не разрешении ходатайства было известно до получения постановления об окончании исполнительного производства от 19.08.2019 года. Как следует из материалов административного дела и не оспаривается административным ответчиком, постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2019 года было направлено в адрес административного истца 29.08.2019 года, а получено административным истцом 05.09.2019 года, административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 11.09.2019 года.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что исполнительное производство было окончено 19.08.2019 года, а постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 29.08.2019 года, то требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой О.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки также подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой О.С. по не принятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, а также по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку требования об обязании признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отмене данного постановления, направлении его копии взыскателю удовлетворены быть не могут, т.к. постановление об окончании исполнительного производства уже отменено, исполнительное производство возобновлено, копия данного постановления направлена взыскателю.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <...> являются излишне заявленными, поскольку при признании незаконным действий или решений судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений возложена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Белозеровой Олеси Сергеевны по не принятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, а также по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства <...> в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, в остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-782/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.А. Ибрагимова