Решение по делу № 2-932/2015 от 09.11.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                                  «02» декабря 2015 года

               Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО5,

представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимовой Зази к ФИО2 и ФИО1 о защите права собственности и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

        Истица ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о защите права собственности и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(бывш.Ленина), <адрес>.

          В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО5 исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил следующее: его доверительница является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Она приобрела ее на основании договора купли-продажи в 1996 году. Ввиду того, что жилье незаконно было включено в базу отказного жилья, она обращалась в правоохранительные органы и судебные инстанции за защитой своего права. На основании решения суда ее исковые требования были удовлетворены, с устранением препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Однако, на жилье стали претендовать третьи лица. При разрешении спора в суде, на основании другого судебного решения в иске ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> в выделении спорной квартиры во внеочередном порядке было отказано. Тем не менее, ответчики не желают в добровольном порядке выселиться. Исходя из этого, представитель истицы просит удовлетворить требования своей доверительницы.

         Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО4 в судебном заседании с иском согласился. Против его удовлетворения не возражал.

           Пом.прокурора <адрес> ФИО6 придерживался аналогичного мнения. По его мнению, ответчики не представили какие-либо основания, дающие им право на проживание в квартире, принадлежащей истице. Поэтому, по его мнению, иск необходимо удовлетворить.

           Ответчики ФИО8 и ФИО1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не явились. О слушании дела надлежащим образом были уведомлены. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

           Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

           -задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении ( ст.2 ГПК РФ);

            -защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд (ч.1 ст.11 ГК РФ);

            - защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.( ст.12 ГК РФ).

Сторона истца в судебном заседании представила достаточно доказательств, указывающих на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>(бывш.Ленина), <адрес>, действительно принадлежит истице, в том числе договор купли-продажи от 24.04.1996 года (н.р.1006).

Одновременно, в своих пояснениях сторона истца указала, что квартира была предметом рассмотрения по иску ФИО8 к Мэрии <адрес>, и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ее требования - на Мэрию <адрес> было возложено не чинить препятствия ФИО9 в пользовании, владении и распоряжении квартирой. Решение вступило в законную силу. Кроме того, по представленным сведениям ФИО2 обращалась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>. При разрешении гражданского дела в удовлетворении ее требований было отказано, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд отказал ей в выделении жилья во внеочередном порядке, с заключением договора соцнайма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(бывш.Ленина), <адрес>. Решение суда также вступило в законную силу.

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела, и у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

             В соответствии со ст.8 ГК и ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в соответствии с предусмотренным законом основаниям.

             При разрешении настоящего спора суду не были представлены доказательства, указывающие на то, что у ответчиков возникли права пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

Ст.11 ЖК РФ указывает, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему имущество в пользование иным лицам на основании договора или на ином законном основании. Такие обстоятельства по делу не установлены. Истица не заключала с ответчиками соответствующие договора. Они не являются членами ее семьи.

С учетом этого, при отсутствии у ответчиков каких-либо законных оснований для проживания в указанном жилом помещении, и они добровольно освободить квартиру не желают, суд приходит к выводу о том, что действительно право собственности истицы подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до вселения ответчиков в жилое помещение, путем их выселения, без предоставления другого жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,30,31 ЖК РФ, ст.10 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Азимовой Зази удовлетворить.

           Восстановить нарушенное право Азимовой Зази на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, выселив ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(бывш.Ленина), <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья (подпись)                                                                                                                                     Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                            Секретарь