Решение по делу № 2-554/2024 (2-6451/2023;) от 15.06.2023

дело №2-554/2024 16 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О. В.,

с участием представителя истца - Буканова Д. Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.90), представителя ответчика – адвоката Баулина А. И., действующего на основании ордера (л.д.47),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой М. В. к Хачатряну Э. А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

25.07.2022г. между Тороповой М.В. и Хачатряном Э.А. был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого был выплачен аванс в размере 95.000 руб. (л.д.7-10).

Согласно п.3.1 договора – срок выполнения работ – 30 рабочих дней с моменты оплаты авансового платежа.

22.03.2023г. Торопова М.В. обратилась в суд с иском к Хачатряну Э.А. о взыскании денежных средств в размере 95.000 руб., в обоснование требований указав, что обязательства по договору исполнены не были, тогда как и оплаченная сумма не возвращена (л.д.6).

Истец – Торопова М.В. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Буканову Д.Н.

Представитель истца - Буканов Д.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.90), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – Хачатрян Э.А. – в судебное заседание не явился.

Из истребованных судом документов следует, что Хачатрян Э.А. был зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> на период с 10.02.2023г. по 14.03.2023г. (л.д.63).

Учитывая отсутствие сведений о месте жительства ответчика, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Баулин А.И. для защиты процессуальных прав ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге являются Торопова М.В., ФИО1, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91-98).

24.07.2023г. Хачатряном Э.А. написана расписка о получении от Тороповой М.В. 60.000 руб. в качестве аванса за выполнение работ, которая также содержит обязательство в течение 2 (двух) дней подписать договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д.10).

25.07.2022г. между Тороповой М.В. и Хачатряном Э. был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д.7-9).

Согласно п.1.3 договора – доставка и установка мебели осуществляется по <адрес>.

Разделом 2 договора предусмотрено, что общая стоимость мебели с учетом изготовления, доставки, сборки и установки составляет 160.000 руб. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 95.000 руб. (п.2.2 договора), окончательный платеж в размере 65.000 руб. заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме, подписания акта сдачи-приемки и устранения всех дефектов сборки.

В п.2.2 договора содержится запись о получении аванса в полном объеме.

Согласно п.3.1 договора – срок выполнения работ – 30 рабочих дней с моменты оплаты авансового платежа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование исковых требований указано, что обязательства по договору исполнены не были, тогда как и оплаченная сумма не возвращена (л.д.6).

Учитывая, что в данном случае обязанность доказывания выполнения работ по договору от 25.07.2022г. лежит на ответчике, тогда как каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, заявленные исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 95.000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3.050 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тороповой М. В. – удовлетворить:

- взыскать с Хачатряна Э. А. <данные изъяты> в пользу Тороповой М. В. <данные изъяты> внесенные по договору от 25.07.2022г. денежные средства в размере 95.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.050 руб., а всего 98.050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2024г.

УИД: 78RS0019-01-2022-016858-14