Решение по делу № 2-203/2018 от 25.04.2018

Дело Э № 2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 04 июня 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Прасоловой Е.А.,

с участием истца Кучмистрова Д.В.,

ответчика Валикова Н.И.,

третьего лица Курдюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмистрова Дмитрия Васильевича к Администрации г. Рыльска Курской области, Валикову Николаю Ивановичу о признании права собственности на гараж и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кучмистров Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Рыльска Курской области, Валикову Н.И. о признании за ним права собственности на гараж и земельный участок, указав, что спорный гараж был приобретен им по договору купли – продажи у Валикова Н.И. 22.03.2003, договор купли – продажи был оформлен в простой письменной форме, включая условия о получении денег и передаче гаража. Ответчик Валиков Н.И. приобрел гараж 18.01.2001 у нане умершего Курдюкова В.Н., который входил в число лиц – сотрудников ПТУ № 24, для которых по ходатайству ПТУ № 24 г. Рыльска Администрация г. Рыльска Курской области постановлением № 50 от 26.02.1992 выделила земельный участок для строительства гаража. Согласно выкопировки из генплана г. Рыльска территории СПТУ – 24 с указанием места для строительства гаражей, согласованной соотвествующими инстанциями г. Рыльска Курдюков В.Н. как сотрудник ПТУ № 2, получивший земельный участок, построил своими силами гараж на выделенном земельном участке и пользовался им до 2001 года, затем продал его ответчику Валикову Н.И., который в свою очередь продал гараж ему.

Имея намерения оформить право собственности на гараж и земельный участок под ним, он подготовил технический план гаража и заказал проведение работ по межеванию земельного участка, по результатам которых площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., площадь гаража составила <данные изъяты> кв.м.

При обращении в Администрацию г. Рыльска Курской области с вопросом оформления надлежащим образом сделки купли – продажи спорных гаража и земельного участка ему было отказано и разъяснено о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на гараж.

Просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей), расположенный по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кучмистров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Валиков Н.И. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Рыльска Курской области – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал на признание исковых требований, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо Курдюкова В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, указала о том, что ее мужу, при жизни, был выделен земельный участок в районе ПТУ №24 для строительства гаража, который он построил за свой счет и своими силами. В 2001 году указанный гараж ее муж продал Валикову Н.И.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания своевременно и надлежащим образом, не просивших об отложении дела.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.         

Предметом спора по иску Кучмистрова Д.В. являются гараж, представляющий собой согласно техническому плану здания, выполненному 19.12.2017 кадастровым инженером А "СРО "Кадастровые инженеры" Поповым Д.В., нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования объекты гаражного назначения, на котором данный гараж расположен, согласно межевого плана от 19.12.2017, выполненного тем же кадастровым инженером. Сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Статья 11 ГК РФ, предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Спорный гараж был приобретен истцом Кучмистровым Д.В. по договору купли – продажи у ответчика Валикова Н.И. 22.03.2003 года. При этом договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был.

Ответчик Валиков Н.И. приобрел гараж 18.01.2001 у ныне покойного Курдюкова В.Н. (свидетельство о смерти серии <данные изъяты>). При этом договор купли продажи также не был оформлен надлежащим образом.

Постановлением Администрация г. Рыльска Курской области № 50 от 26.02.1992 Рыльскому ПТУ – 24 был выделен земельный участок для строительства гаражей сотрудникам на территории училища.

На основании протокола № 3 заседания профкома ПТУ № 24 от 08.02.1992 сотрудникам училища (ПТУ №24), согласно поданных заявлений, под застройку гаражей был выделен земельный участок, в том числе Курдюкову В.Н.

Согласно выкопировки из генплана г. Рыльска территории СПТУ – 24 с указанием места для строительства гаражей, согласованной соотвествующими инстанциями г. Рыльска Курдюков В.Н. как сотрудник ПТУ № 2, получивший земельный участок, построил своими силами гараж на выделенном земельном участке и пользовался им до 2001 года, затем продал его ответчику Валикову Н.И., который в свою очередь продал гараж истцу Кучмистрову Д.В.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный объект недвижимости - гараж был построен ныне покойным Курдюковым В.Н. на земельном участке, выделенном ему для строительства гаража в установленном законом порядке.

Поскольку строительство гаража Курдюковым В.Н. было произведено на земельном участке, отведенном для этих целей, с согласия исполнительных органов власти города Рыльска, нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, впоследствии гараж был продан ответчику Валикову Н.И., а ответчиком Валиковым Н.И. - истцу Кумистрову Д.В., который на протяжении более 15 лет (с 22 марта 2003 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, суд полагает, что требования Кучмистрова Д.В. о признании права собственности на гараж обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании протокола №3 заседания профкома ПТУ № 24 от 08.02.1992, постановления Администрации г. Рыльска Курской области № 50 от 26.02.1992, спорный земельный участок был предоставлен под строительство гаража Курдюкову В.Н.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, предоставлялся Курдюкову В.Н. для гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, и с момента предоставления находится во владении и пользовании сначала Курдюкова В.Н., затем ответчика Валикова Н.И., а затем истца Кучмистрова Д.В.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, расположенный по адресу: <адрес> был в 1992 году, до введения в действие Земельного кодекса РФ, предоставлен Курдюкову В.Н. для гаражного строительства, и с 1992 года постоянно находится во владении и пользовании сначала Курдюкова В.Н., затем ответчика Валикова Н.И., а затем истца Кучмистрова Д.В. Обстоятельств, ограничивающих возможность предоставления спорного земельного участка в частную собственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяют признать право собственности Кучмистрова Д.В. на спорный земельный участок.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

От взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины истец отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучмистрова Дмитрия Васильевича удовлетворить.

Признать за Кучмистровым Дмитрием Васильевичем право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под указанным гаражом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца.

Судья: М.В. Клименко