Решение по делу № 1-132/2024 от 20.02.2024

Дело №1-132/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000613-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                      «06» мая 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Долгих М.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгих М.А., <данные изъяты>

      - 29.11.2023 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгих М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

17.01.2024 в период времени с 04 часов до 09 часов Долгих М.А., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, взяла со стола сотовый телефон «Realme C21-Y» стоимостью 5 000 рублей, беспроводные наушники «TWS Aceline» в комплекте с кейсом к ним, стоимостью 599 рублей, наручные часы «Appella» стоимостью 3000 рублей, тем самым, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 599 рублей.

При этом, Долгих М.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Долгих М.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимая Долгих М.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Долгих М.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Долгих М.А., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 24-27, 95-98), из которых следует, что у нее есть знакомый по имени Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> с которым у нее дружеские отношения. 16.01.2024 в дневное время, ей написал Потерпевший №1 и Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости по адресу: <адрес>, на что она согласилась. В этот же день около 20 часов 30 минут она подъехала по вышеуказанному адресу. В квартире они начали распивать спиртные напитки, она пригласила в квартиру к Потерпевший №1 ее знакомого ФИО8 17.01.2024 около 03:00 часов ФИО8 уехал домой, а они остались с Потерпевший №1 Спустя какое-то время Потерпевший №1 пошел спать в свою комнату, а она решила поехать домой. Она начала собирать свои вещи и увидела, что на кухонном столе лежит мобильный телефон марки «Realme С21-Y, беспроводные наушники «TWS Aceline», наручные часы «Appella», принадлежащие Потерпевший №1 Так как у нее было сложное материальное положение, то она похитила данное имущество, чтобы продать его в комиссионный магазин и выручить денежные средства. Она взяла данное имущество со стола и положила к себе в карман, после чего вышла из квартиры Далее она вызвала такси и поехала к своему сожителю Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 17.01.2024 она попросила Свидетель №1 продать в ломбард наушники, которые она похитила у Потерпевший №1, он согласился, о том, что данные наушники она похитила, она Свидетель №1 не говорила. Данные наушники Свидетель №1 продал примерно за 300 рублей в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес>, денежные средства отдал ей. 18.01.2024 она попросила Свидетель №1 сдать в комиссионный магазин мобильный телефон, который она похитила у Потерпевший №1 Свидетель №1 она сказала, что данный телефон она нашла. Свидетель №1 сдал телефон в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес> за 2000 рублей, денежные средства передал ей. Все вырученные денежные средства она потратила на свои нужды.    В момент, когда она похищала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, она понимала, что совершает преступление, так как ей никто не разрешал распоряжаться чужим имуществом.

После оглашения указанных показаний подсудимая Долгих М.А. их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном она чистосердечно раскаивается. Кроме того, пояснила, что стоимость похищенного имущества не оспаривает, иск потерпевшего признает в полном объеме, намерена возместить ущерб.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность Долгих М.А. Долгих М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.01.2024 года около 20:30 часов он находился у себя дома, когда к нему в гости приехала его знакомая Долгих М.А., с которой они распивали алкогольные напитки. После чего около 22:30 часов того же дня к нему приехал Юркин Денис, которого пригласила Долгих М.А. После чего они начали совместно распивать алкогольные напитки. Около 04:00 часов ФИО8 уехал, сотовый телефон находился у него, так как он заказывал ему такси. После того как уехал ФИО8, он лег спать, Долгих М.А. осталась у него и собиралась тоже ложиться спать, он ей разрешил остаться на ночь. Распоряжаться его имуществом Долгих М.А. он не разрешал. Дверь после ухода ФИО8 он закрыл на ключ. 17.01.2024 около 09:30 часов, когда он проснулся, то заметил, что Долгих М.А. нет дома, а входная дверь прикрыта. После чего он обнаружил, что у него отсутствуют принадлежащие ему вещи, которые он оставлял на кухонном столе, а именно: сотовый телефон «realme С21-Y», imei: № в корпусе голубого цвета, беспроводные наушники «TWS Aceline» в корпусе белого цвета, в комплекте с кейсом, часы наручные «Appella» в корпусе серого цвета. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на сумму 8 599 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально не работает, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, покупает сезонные вещи и продукты питания. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен. Исковые требования на сумму 8599 рублей поддерживает в полном объеме, ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 42-45) следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу:                           <адрес>, в должности продавца-приемщика товаров. Согласно базе 17.01.2024 в их магазин на имя Свидетель №1, <данные изъяты>, были приняты наушники за 300 рублей, был составлен договор купли-продажи № от 17.01.2024. 18.01.2024 в их магазин на имя Свидетель №2, <данные изъяты>, был принят смартфон Realmi C21-Y за 2000 рублей, был составлен договор купли-продажи № от 18.01.2024. В настоящее время данные наушники и смартфон их магазином были проданы, данные покупателей их комиссионный магазин не записывает. Сотрудникам полиции добровольно выдала договор купли-продажи № от 17.01.2024 и 7319 от 18.01.2024.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.74-76) у него есть знакомая Долгих М.А. 17.01.2024 года, он находился дома по вышеуказанному адресу один. В утреннее время, он еще спал, к нему пришла Долгих М.А., попросила остаться у него дома. В дневное время, к нему подошла Долгих и сказала, что у нее есть беспроводные наушники и попросила его сдать данные наушники в комиссионный магазин, так как у нее нет денежных средств. Сама она не могла их сдать, так как у нее нет паспорта. Он согласился ей помочь, пришел в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, где продал наушники, которые ему передала Долгих М.А., на свои паспортные данные без права дальнейшего выкупа за 300 рублей. Вырученные денежные средства в размере 300 рублей он передал Долгих М.А. На следующий день 18.01.2024 Долгих Мария сказала ему, что у нее есть ей сотовый телефон марки: «Realme» в корпусе синего-голубого цвета, который она ранее нашла и который она также попросила сдать в комиссионный магазин. Он ничего подозрительного в этом не заметил                 и согласился. Он направился в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, подходя к магазину по пути он встретил его знакомого Свидетель №2 В этот момент он вспомнил, что забыл свой паспорт и спросил у Свидетель №2, есть ли у него паспорт, тот пояснил, что есть, тогда он попросил помочь ему и пояснил, что идет в комиссионный магазин, чтобы сдать сотовый телефон, который принадлежит его знакомой Долгих М.А.. Он попросил его сдать данный сотовый телефон, на что Свидетель №2 согласился, он передал ему сотовый телефон, который Свидетель №2 продал за 2000 рублей. Денежные средства передал ему, и они разошлись. Вырученные денежные средства он передал Долгих. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные сотовый телефон и наушники Долгих М.А. 17.01.2024 похитила. Долгих М.А. позже ему призналась, что действительно похитила данное имущество.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.77-79), у него есть знакомый Свидетель №1 18.01.2024 в утреннее время он встретил Свидетель №1, который в ходе разговора пояснил, что направляется в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы сдать сотовый телефон, который принадлежит его знакомой Долгих М.А., ей в тот момент нужны были деньги. Он шел сдавать ее телефон и забыл свой паспорт дома, он спросил есть ли у него с собой паспорт и попросил его сдать данный сотовый телефон, на что он согласился. Тот передал ему сотовый телефон марки «Realme», голубого цвета, он зашел в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес> и продал данный сотовый телефон за 2000 рублей на свой паспорт. Денежные средства передал Свидетель №1, и они разошлись. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон Долгих М.А. 17.01.2024 похитила.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 89-91) 14.02.2024 в дневное время она находилась в отделе полиции «Рудничный», расположенном по адресу: <адрес>, куда была приглашена в качестве понятной для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемой Долгих М.А. На служебном автомобиле в составе группы: следователя, подозреваемой Долгих М.А., ее защитника, ее и второго понятого они отъехали от здания отдела полиции «Рудничный». Подозреваемая пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По приезду на указанный подозреваемой адрес, Долгих М.А. попросила всех участвующих лиц выйти из служебного автомобиля и пройти за ней, где сначала указала на 1 подъезд и попросила всех участников следственного действия подняться на 9 этаж. После чего, подойдя к кв. № по вышеуказанному адресу, она попросила войти всех, показала на стол, расположенный в кухне, и пояснила, что 17.01.2024 в ночное время, находясь в гостях по вышеуказанному адресу, со стола похитила мобильный телефон марки «Realme», беспроводные наушники и наручные часы, так как ей понадобились денежные средства. После чего, похищенные часы она выронила, а сотовый телефон и наушники попросила ее знакомого продать в комиссионный магазин «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес>. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. В ходе проведения следственного действия подозреваемая Долгих М.А. показания давала самостоятельно, уверенно, без какого - либо давления.

Кроме изложенного, виновность Долгих М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

           - рапортом, зарегистрированным в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД по г. Кемерово КУСП № от 17.01.2024, согласно которому Потерпевший №1, 17.01.2024 в 09 часов 34 минуты заявил о том, что в 04.00-05.00 утра 17.01.2024 обнаружил пропажу сотового телефона, наушников (л.д. 3);

     - протокол принятия устного заявления от 17.01.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 17.01.2024 в период времени с 04:00 до 09:00 часов, находясь по адресу:                  <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-8);

      - протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2024, в ходе которого подозреваемая Долгих М.А. подробно поясняла, что необходимо проехать на адрес; <адрес>, где она попросила всех участвующих лиц выйти из служебного автомобиля и пройти за ней, где указала на 1 подъезд, и попросила всех участников следственного действия подняться на 9 этаж. Подойдя к кв. № по вышеуказанному адресу, она попросила всех войти, показала на кухонный стол и пояснила, что 17.01.2024 в ночное время, находясь в гостях по вышеуказанному адресу, когда Потерпевший №1 пошел спать, она похитила мобильный телефон марки «Realme», беспроводные наушники и наручные часы, так как ей понадобились денежные средства. После чего похищенные часы она выронила, а сотовый телефон и наушники она попросила своего знакомого продать в комиссионный магазин «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 80-88);

      - постановлением о производстве выемки от 12.02.2024, согласно которому в помещении комиссионного магазина «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>, произведена выемка копии договора купли-продажи № от 17.01.2024, на имя Свидетель №1 о продаже наушников; копии договора купли-продажи № от 18.01.2024 на имя Свидетель №2 о продаже смартфона Realmi C21-Y (л.д. 46);

     - протоколом выемки от 12.02.2024, согласно которому свидетель Свидетель №3 выдала добровольно копию договора купли-продажи № от 17.01.2024 на имя Свидетель №1 о продаже наушников; копию договора купли-продажи № от 18.01.2024 на имя Свидетель №2 о продаже смартфона Realmi C21-Y. (л.д. 47-50);

       - протоколом осмотра документов от 12.02.2024, согласно которому осмотрены копия договора купли-продажи № от 17.01.2024 на имя Свидетель №1 о продаже наушников; копия договора купли-продажи № от 18.01.2024 на имя Свидетель №2 о продаже смартфона Realmi C21-Y (л.д. 51-54);

          - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2024, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен интернет-сайт «Avito.ru» ссылка www.avito.ru, где указана рыночная стоимость принадлежащего ему имущества сотового телефона от 4500 рублей до 10000 рублей, наушников от 300 рублей до 1000 рублей, наручных часов от 2500 рублей до 13500 рублей (л.д. 58-62).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Долгих М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из оглашенных показаний Долгих М.А. в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, 17.01.2024 в период времени с 04 часов до 09 часов она, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действительно похитила сотовый телефон «Realme C21-Y» стоимостью 5 000 рублей, беспроводные наушники «TWS Aceline» в комплекте с кейсом к ним, стоимостью 599 рублей, наручные часы «Appella» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Указанные показания Долгих М.А. самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах совершения подсудимой преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд считает установленным, что подсудимая Долгих М.А. 17.01.2024 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 8 599 рублей является для него значительным, так как он официально не работает, постоянного дохода не имеет, его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, покупает сезонные вещи и продукты питания.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Долгих М.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Долгих М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Долгих М.А. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Долгих М.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, работает неофициально, без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгих М.А., суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долгих М.А., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Долгих М.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Долгих М.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Долгих М.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Долгих М.А., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Долгих М.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение Долгих М.А. дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судом установлено, что Долгих М.А. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.11.2023.

Принимая по внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, позволяющей сохранить условное осуждение в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, исходя из данных о личности Долгих М.А., с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным сохранить Долгих М.А. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.11.2023 и исполнять его самостоятельно.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 599 рублей (л.д.69).

В судебном заседании подсудимая Долгих М.А., как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой Долгих М.А., как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 599 рублей.

         Суд считает, что в соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат с учетом ее материального положения, отсутствия постоянного места работы, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, которого осужденная воспитывает одна.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгих М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев

      Обязать Долгих М.А.:

       - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

      - по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

      - не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

        Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

        Взыскать с Долгих М.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 8 599 рублей.

         Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, копию договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 – хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

           Председательствующий